Klagen var levert inn av fagmedarbeider Gunnar Bodahl-Johansen ved Institutt for Journalistikk og medieforsker Carl Erik Grimstad.
De to mente at PFU måtte behandle opplysningene om at Se og Hør skal ha betalt Berg penger for å stå fram med historien om møtet med Jonas Bergstrøm, som på det tidspunktet var forlovet med den svenske prinsessen Madeleine.
Les også:
Les også:
Skal ikke friste med penger
Klagerne mener ukebladet har brutt med et punkt i pressens
der det heter at pressen som hovedregel ikke skal betale kilder og intervjuobjekter for informasjon.Plakaten slår også fast at mediene skal vise moderasjon ved honorering for nyhetstips, og sier videre at «Det er uforenlig med god presseskikk å ha betalingsordninger som er egnet til å friste mennesker til uberettiget å trå innenfor andres privatsfære eller gi fra seg personsensitiv informasjon».
Krever samtykke
PFU avviser å behandle klagen på formelt grunnlag, og viser til at det først må gis tillatelse fra en av de berørte partene.
Grimstad sier til fagbladet
at han er skuffet, men at han nå vil forsøke å innhente samtykke fra de direkte berørte partene.Grimstad mener samtidig at det er publikum – leserne – som er den egentlige klageparten i slike saker, og at PFU derfor bør kunne behandle klager om påstått betalingsjournalistikk uten at det foreligger samtykke fra berørte parter.
Legge det bak seg?
Om utsiktene til å få samtykke, sier den tidligere soussjefen ved Slottet:
– Vi trenger ikke noe annet enn en godkjennelse. Bergstrøm trenger ikke å være noen part i saksbehandlingen. Jeg kan ikke se at noe skulle stå i veien for at vi skulle få en slik godkjennelse. Det måtte være at personen det gjelder er så rammet av dette at han ønsker å legge det bak seg så fort som mulig.
Da affæren med norske Berg ble omtalt i Se og Hør, ble forlovelsen mellom prinsesse Madeleine og Bergstrøm 24. april 2010.