– Viser Norge som en kynisk og grådig nasjon

– Det er finansielt dumt og i tillegg umoralsk. Det er flaut på Norges vegne, tordner Bellona-lederen.

Onsdag presenterte The Guardian en liste over selskapene som har stått bak de største utslippene av klimagasser gjennom historien. Listen er utarbeidet av den amerikanske klimaforskningsinstitusjonen Climate Accountability Institute (CAI).

Analysen har tatt åtte år med forskning på klimautslipp over tid, samt eierskapshistorie over store utslippere.

Nesten to tredeler av alle utslipp er gjort av 90 selskaper. Det norske oljefondet har investert i 44 av disse 90 selskapene, viser en gjennomgang Naturvernforbundet har utført.

Krever politisk reaksjon

På telefon fra klimatoppmøtet i Warszawa reagerer Naturvernforbundets leder Lars Haltbrekken slik:

– Vi mener Norge har et svært ansvar. Vi har investert tungt i halvparten av de 90 største klimaforurenserne i verden. Det betyr at vi påtar oss et kjempeansvar for klimatrusselen. Norge bør umiddelbart trekke Oljefondet ut av alle de selskapene.

– Det står i Oljefondets retningslinjer at de kan utelukke selskaper på grunn av alvorlig miljøskade. Er ikke det godt nok?

– Overhodet ikke. Man er nødt til å bli mye strengere på hva man bruker Oljefondet til. Oljefondet bør bli et verktøy for å skape en bedre framtid, ikke en verre og varmere framtid, slik tilfellet er nå, sier Haltbrekken.

14 selskaper er hittil blitt utelukket fra Oljefondet på grunn av grov miljøskade. (Se fakta). Det er ikke nok, mener Haltbrekken.

Oppfordringen til politikerne er klar.

– Man bør forby investeringer i miljøødeleggende virksomhet på lik linje med våpenindustrien og tobakksindustrien, mener Haltbrekken.

(Saken fortsetter under videoen)

Kan tvinge regjeringen

I starten av november tok Arbeiderpartiets Jonas Gahr Støre til orde for at Oljefondet skal trekke seg ut av alle kullselskaper.

Bellona-leder Hauge sier den nye regjeringen skal få kjenne at de er i mindretall.

– Bellona kommer til å jobbe svært aktivt for å skape et politisk flertall for at Oljefondet skal gå ut av kullselskaper i første omgang, og deretter olje og gass, sier Hauge.

Venstres Guri Melbye mener den såkalte verstinglisten viser at dagens retningslinjer ikke stiller tydelige nok krav til miljø.

– Det er på tide at Oljefondet trekker seg ut av alle selskaper som har sin hovedaktivitet innen fossil energi, sier Melbye.

Hun mener retningslinjene har fungert når det gjelder våpenproduksjon og menneskerettighetsbrudd, men at de ikke er tydelige nok når det kommet til miljøskade.

Melbye er optimist med tanke på et politisk flertall for i første omgang å utelukke kullselskaper.

– I dette spørsmålet har ikke Venstre inngått noen avtale med regjeringspartiene, slik at vi står fritt til å stemme for vårt kjernestandpunkt. Nå som Arbeiderpartiet har sagt at de vil trekke Oljefondet ut av kullselskaper, har jeg god tro på at det er mulig å samle et flertall, sier Melbye.

KrF ønsker vurdering

KrF vil ikke love å gå inn for å utelukke kullselskaper blant Oljefondets investeringer, men ønsker en vurdering slik de ba om i vår.

– Vi vil holde på vårt forslag om at det skal foretas en grundig gjennomgang av konsekvensene av å eliminere alle investeringer i kullselskapene, sier finanskomiteens leder Hans Olav Syversen (KrF).

– Hvorfor ikke utelukke en miljøversting som kullindustrien?

– Vi skal være forsikte med å komme med noen absolutter, for dette er store verdier. Av respekt for det vil vi ha en samlet vurdering, svarer Syversen.

– Merkelige krav

Regjeringen opplyser at de har merket seg rapporten fra The Guardian, men statssekretær Paal Bjørnstad i Finansdepartementet er kritisk til at oljefondet skal brukes som et klimapolitisk virkemiddel.

– Vi understreker at fondet ikke kan bidra til å løse alle verdens utfordringer. For å løse klimaproblemene har vi andre virkemidler, som internasjonale klimaavtaler og andre tiltak, sier han.

– Men vil ikke Norge framstå som vinglete dersom vi på den ene siden presser på for mindre klimagassutslipp, og på den andre siden investerer millioner i klimaverstinger?

– Vi skal ikke glemme hvor disse pengene kommer fra. Verdiene i oljefondet kommer fra produksjon av olje og gass, sier statssekretæren.

Bjørnstad avviser også kravet om at oljefondet bør trekke seg ut av alt som har med fossil energi å gjøre.

– Det er et merkelig krav all den tid disse pengene kommer fra samme type produksjon, sier han.

Bjørnstad minner om at oljefondet er «hele folkets sparepenger», og advarer mot å snevre inn fondets muligheter til å investere bredt.

– En innskrenking av hvilke typer selskaper fondet kan investere i, betyr høyere risiko og lavere avkastning. Det gir mindre penger til velferd og skole i framtiden.