Ikke nærmere en forklaring

Under tredje dagen av rettssaken fikk retten belyst hva som skjedde på Breviksbrua natt til 3. august i fjor. Historiene som fortelles i Nedre Telemark tingrett gir et sprikende bilde. Retten har heller ikke fått noen ensartet forklaring på hva slags forhold det var mellom tiltalte og avdøde, eller hva som skjedde mellom dem på den 45 meter høye brua.

Muntert

Den tidligere politimannen forklarte mandag formiddag at de fjaset og at det var god stemning da han gikk sammen med avdøde opp mot Breviksbrua den natten.
Mannen sa at han ikke ville forlatt Linn Madelen hvis han hadde skjønt hva som var i ferd med å skje.
Han fortalte at han fikk en stein i skoen og ble hengende etter Linn Madelen Bråthen. Da oppdaget han at mobilen var tom for strøm og snudde derfor for å gå hjem.
– Linn Madelen ropte på meg og sa at hun ville hoppe fra brua, fortalte 42-åringen, og la til at han ikke rakk å komme bort til henne før hun forsvant.

Han sa han selvfølgelig ikke ville ha forlatt henne hvis han trodde at hun kom til å hoppe fra brua.

Dystert

Onsdag fortalte vitner at det var en dyster stemning på brua den natten. En Securitas-vakt mener at han så Linn Madelen Bråthen og tiltalte på Breviksbrua natt til 3. august i fjor. Han kjørte forbi dem tre ganger fordi han mente at hele situasjonen så merkelig ut.

En mann lå rett ut på bakken, mens en kvinne med armene i kors stod et par meter unna, forklarte han.

– Det var noe merkelig med hele situasjonen. Kvinnen virket som hun var oppgitt og lei seg. Jeg tenkte at jeg skulle stoppe og spørre om jeg skulle hjelpe til, sa Securitas-vakten.

Neste gang han passerte de to, hadde mannen reist seg.

– Stemninga virket fortsatt dyster og mannen så veldig oppgitt og fortvila ut, forklarte han i retten.

33-åringen mente fortsatt at han burde stoppe for å høre om han skulle hjelpe til, men da han passerte for tredje gang, ombestemte han seg.

– Da gikk de to sammen og holdt rundt hverandre.

Securitas-vakten regnet derfor med at det ikke var nødvendig å stoppe. Likevel oppfattet han stemningen som dyster og merkelig.

Videre vitnet en nabo til Breviksbrua. Han forklarte i retten at han hørte det han oppfattet som en krangel. Den kunne komme fra brua.
Han hørte kun stemmen til en person, en kvinne som skrek og hørtes desperat ut. Han skal blant annet ha hørt henne si «Nei, nei, nei, nei» på det han kalte en desperat måte.

Kjærlighetsaffære?

Det andre sprikende punktet, som retten ikke har fått noe klarere svar på under onsdagens rettsmøte, er forbindelsen mellom de to. Dersom det skulle være noen av de to som var interessert i å romantisere forholdet, så var det den avdøde 33-åringen, antydet tiltalte.

Avdødes venninner fortalte onsdag en helt annen historie. De hadde alle hørt fra Linn Madelen Bråthen at forholdet hennes til politimannen hadde utviklet seg på en måte avdøde mislikte. En 34 år gammel barndomsvenninne fortalte at vennskapet med den tiltalte eks-politimannen var ødelagt på grunn av seksuelle tilnærmelser.

– Jeg visste at de pratet på PC og at de var venner. Bråthen har aldri fortalt om noe seksuell kontakt, men i det siste fortalte hun at det var blitt ekkelt mellom dem, sa vitnet i retten.

En annen venninne fortalte at Bråthen betrodde seg til henne allerede i mars/april, om seksuelle tilnærmelser fra tiltalte. Hun har derimot aldri hørt om, eller trodd, at de har hatt seksuell kontakt.

– Jeg tror nok det har vært en spøkefull tone i begynnelsen, men etter hvert sa Bråthen til meg at det gikk for langt, at det ikke var greit lenger. Hun fortalte til meg at hun skulle konfrontere tiltalte for å få ham til å slutte. Hvis ikke skulle hun fortelle om tilnærmelsene til samboeren sin og kona til tiltalte.

Ifølge venninnen opplevde Bråthen denne situasjonen som vanskelig fordi samboeren var kamerat med tiltalte.

En tredje venninne vitnet onsdag og fortalte at avdøde hadde betrodd henne at hun og den 42 år gamle politimannen hadde hatt sex.

Den psykologiske forklaringen

Spørsmålet mange har stilt seg er hvordan en staut politimann kunne handle slik han gjorde. Det svaret skulle retten få på tampen av 3. rettsdag.

Forsvarer Arne Lie hadde bedt psykolog Karl Peter Ørvik om å vitne. Ørvik har hatt tiltalte som pasient det siste året, for å bearbeide opplevelsene etter det som skjedde på Breviksbrua.

Ørvik vitnet i 30 minutter og sa at han har forøkt å hjelpe tiltalte til å finne ut hvorfor han bestemte seg for å gi en falsk forklaring.

Under samtalene med psykologen kom de frem til at tiltalte kan ha begynt å lyve fordi han hadde ønsket å beskytte og hjelpe Bråthen, og at han fortsatte med dette prosjektet etter at hun hadde tatt sitt eget liv.
Ifølge Ørvik var tiltalte selvbebreidende og irritert på seg selv for at han hadde kommet opp i den situasjonen han hadde. Psykologen fortalte retten at han har behandlet tiltalte ut ifra den forklaringen han selv har gitt. Han stilte ingen kritiske spørsmål om hendelsesforløpet til tiltalte.

Rettssaken mot den tidligere politimannen fortsetter onsdag 17. september.