Litt alvorligere denne gangen

Av Dagsrevy-fotograf Bengt Kristiansen

Og likevel er det nettopp innholdet i disse ordene som først og fremst settes på prøve i en konflikt som den vi er oppe i nå.

Det er fort gjort å beskylde mediene for det motsatte i disse dager. På den ene sida skal vi drive oppsøkende og kritisk journalistikk, på den andre sida er det nettopp de vi skal gå etter i sømmene som gir oss tilgang til informasjonen. Blir det troverdighet av slikt? Vi som er i Kuwait har bare den ene parten å pirke på. I Bagdad forsøker journalister å få folk i tale med en statsansatt ”guide” som påheng, og den slags blir det ikke noe særlig trøkk i.

Må vi derfor godta som et ufravikelig faktum, at sannheten er alle krigers første taper?

OK, da slår vi fast med en gang; sannheten får dere der hjemme aldri, for den får heller ikke vi tak i.

Er det andre faktorer det er viktig å legge på bordet? Personlig er jeg opptatt av at ordet ”objektiv” betyr det som er selve tuten på kameraet mitt. All annen betydning fjernes. Det eneste du kan være når du videreforteller virkeligheten, er å være subjektiv. Innrømm at du er en del av samme virkelighet, så går det lettere.

Som journalister har vi vår bakgrunn, våre innfallsvinkler, våre personlige meninger vi aldri kommer unna. Dette vil alltid være avgjørende for valget av ord og setninger vi bruker for å fortelle en historie. Som fotografer gjør vi med bildene det samme som journalistene med penn og blokk, vi gjør valg. Og tilslutt setter vi dette sammen til den versjonen av sannheten vi valgte å fortelle dere.

La meg derfor i framtida slippe å bli beskyldt for å være subjektiv, for jeg kan ikke annet. Settes det spørsmålstegn om jeg er saklig, vil jeg ta det langt alvorligere.

Troverdighet er noe du får, ikke noe du kan påberope deg.
Det er drepen å bli stilt i samme gruppe som CNN, den store amerikanske nyhetsstasjonen. Avtalen CNN har gjort med de militære her nede, gjør at jeg har stor sympati med de som lurer på om alt og alle er til salgs; etter det vi har erfart, er det engelskmennene som først rykker inn i sør for å ta Basra, den shia-muslimske byen i Sør-Irak. Med det samme de har kontroll, skal CNN flys inn med helikoptre og sende direkte til hele verden, og dermed også til Bagdad, for å vise den jublende menneskemengden som tar imot befrierne.

Det kan godt være mulig det, at menneskemengden jubler. Men er det riktig av en TV-stasjon å la seg bruke i denne militærstyrte demoraliserings-kampen mot Bagdad? Kan man være sikker neste gang man slår på CNN, om det de sier er deres egen journalistikk eller om det er styrt virkelighetsbeskrivelse fra USAs president? Har CNN overhode noen troverdighet?

Journalister skårer lavt på hvem man har tillit til. Det blir ikke bedre av slike eksempler. Så får vi se om de har mage til å gjennomføre planene, eller om det er noen som gidder å kaste et blikk på kravet om integritet. Vi kan jo starte med å kronerulle til ei fremmedordbok.