Det koster jo bare 8 kroner per sang digitalt (telenor.platekompaniet.no), det er bare gjerrigknarker som laster ned sanger ulovlig Hvis man absolutt skal høre musikk gratis bruk spotify, artistene tjener både på det og ved at folk kjøper musikken deres

Det er jo nærmest beviset på at bransjen har feilet i en årrekke. Så fort de lanserer en tjeneste som kan måle seg mot alternativ nedlasting lykkes de. Hva om de hadde gjort det tidligere istedet for å slåss mot sine kunder? En av grunnene til at de nå tjener mindre enn før er kanskje at mange husker den adferden og ikke ønsker å øke bransjens fortjeneste. Jeg kjøper fortsatt ikke musikk av de selskapene som var verst, og jobber bevisst for å unngå det.

Må ikke glemme at ny teknologi også har virket veksthemmende for plasteselskapene når de ikke lengre kan hente fortjeneste fra alle ledd, ref. gammel verdikjedemodell. (og de andre måtene de har forsøkt å kontrollere forbrukeradferd og markedet på, har gitt ris til egen bak). Helt naturlig at omsetnings- og fortjenestetallene har vært på nedtur.

Det at x-ant. prosent laster ned ulovlig gir ingen riktig indikasjon pÃ¥ at de mister x-fortjeneste. Mange laster ned den musikken de allerede eier pÃ¥ andre formater, og andre laster ned musikk for kun Ã¥ “sjekke” om det er noe Ã¥ høre pÃ¥, og ev. kjøpe pÃ¥ vinyl. Det betyr at de ofte ikke ville ha kjøpt musikken, hvis de ikke kunnet høre den pÃ¥ den først. (og radiostasjonene har jo stagnert fullstendig, og er totalt uegnet som markedsføringskanal). PÃ¥ denne mÃ¥ten blir fildeling Ã¥ anse som gratis markedsføring - som nok fungerer best for de mer “ukjente” artistene, mens mer kjente sikkert vil tape noe. Totaltregnskapet blir bare spekulativt.

En ting er sikkert, de fÃ¥r ALLE flere tilhørere, ikke færre – som følge av fildeling.

MÃ¥ heller ikke glemme at etterspørselen for “live” konserter øker. En viktig indikasjon som burde sees i sammenheng. Folk ønsker ikke kun ett digitalt forhold til sin musikk – men noe som gjør verdien av musikkforholdet og opplevelsen større.

Må ikke glemme at ny teknologi også har virket veksthemmende for plasteselskapene når de ikke lengre kan hente fortjeneste fra alle ledd, ref. gammel verdikjedemodell. (og de andre måtene de har forsøkt å kontrollere forbrukeradferd og markedet på, har gitt ris til egen bak). Helt naturlig at omsetnings- og fortjenestetallene har vært på nedtur.

Det at x-ant. prosent laster ned ulovlig gir ingen riktig indikasjon pÃ¥ at de mister x-fortjeneste. Mange laster ned den musikken de allerede eier pÃ¥ andre formater, og andre laster ned musikk for kun Ã¥ “sjekke” om det er noe Ã¥ høre pÃ¥, og ev. kjøpe pÃ¥ vinyl. Det betyr at de ofte ikke ville ha kjøpt musikken, hvis de ikke kunnet høre den pÃ¥ den først. (og radiostasjonene har jo stagnert fullstendig, og er totalt uegnet som markedsføringskanal). PÃ¥ denne mÃ¥ten blir fildeling Ã¥ anse som gratis markedsføring - som nok fungerer best for de mer “ukjente” artistene, mens mer kjente sikkert vil tape noe. Totaltregnskapet blir bare spekulativt.

En ting er sikkert, de fÃ¥r ALLE flere tilhørere, ikke færre – som følge av fildeling.

MÃ¥ heller ikke glemme at etterspørselen for “live” konserter øker. En viktig indikasjon som burde sees i sammenheng. Folk ønsker ikke kun ett digitalt forhold til sin musikk – men noe som gjør verdien av musikkforholdet og opplevelsen større.

[...] tall fra IFPI globalt, som vi skreiv om i går, viser at fallet i inntektene til musikkbransjen fortsetter, men er mindre enn på mange år. Mens [...]