Av Jan-Anders Dam-Nielsen

Det er en jungel der ute. Enten du er er erfaren velger eller skal finne ditt parti for første gang, er valget vanskelig og det er mange som kjemper om oppmerksomheten. I de tradisjonelle kanalene, iallefall. Men hva med verdensveven?

PANELET: NRKs Geir Helljesen, Bates Red Cells Kenneth Hansen og NOON og Grafills Mosse Sjåstad har vurdert partienes nettsider for NRK.no/nyheter. (Foto: NRK)

NRK.no/nyheter har samlet tre eksperter på hvert sitt felt, og bedt dem kåre en vinner av valgkampen på nettet.

Hvem har den beste vevsiden av de politiske partiene, var spørsmålet vi stilte NRKs egen valgveteran Geir Helljesen, kreativ direktør i Bates Red Cells, Kenneth Hansen, og Mosse Sjåstad, som kommer fra designfirmaet NOON og som er leder for Grafills gruppe for interaktive medier.

Utangspunktet er satt

- Hvordan har dere tenkt for å kåre en vinner?

Kenneth: - Jeg prøvde å la meg påvirke av budskapet deres da jeg var inne på sidene til de ulike partiene, men merket at jeg gikk inn på sidene med visse forventninger til hva jeg skulle finne.

Mosse: - Ja, forutsetningene har jeg også hengt meg opp i. Og det er veldig mye variabelt. Mange partier viser at de er flinke på veldig mange områder, bare ikke på nettet. Det som egner seg veldig godt på nettet er å spisse og forkorte budskapet sitt. Og det var det bare noen få partier som var veldig flinke til.

Geir: - Jeg tror de samme partiene som er flinke på det punktet på nettet, også er flinke på det under landsmøtene sine. Ihvertfall fikk jeg det inntrykket.

Ekspertpanelet fikk forelagt hjemmesidene til de ni største partiene våre, og skulle vurdere dem ut fra brukervennlighet, informasjonskvalitet og design/digitale løsninger.

HVOR ER DE? Rød Valgallianse blir borte på hjemmesidene deres. Personligheten mangler, og det blir kjedelig. (Faksimile www.rv.no)

Rød Valgallianse

Kenneth: - Denne sida scorer midt på treet når det gjelder brukervennlighet. Informasjonen de gir er helt grei, men jeg finner ikke det jeg forventer av RV her. Hvor er opposisjonen? Hvor er revolusjonen? De skuffer meg stort, og gir meg et inntrykk av et gørr kjedelig parti.

Mosse: - De har tydeligvis prøvd å sprite opp språket, men det er så alt for lite. Generelt er de altfor lavmælte i forhold til hva jeg forventer at et parti som RV skal levere. Skuffende, RV.

Kenneth: - Ja, og dette har ingenting med ressurser å gjøre. Det skal så lite til. Men de gjør ingenting.

Geir: Hvis vi sier at informasjonen er nøktern, så er det å strekke seg langt nok. De er alt for lite aktuelle, og viser at de ikke legger så stor vekt på nettet. De er alt for forsiktige.

Kenneth: - Jeg forventer meg et bilde av Aslak Sira Myhre når jeg går inn på sida deres. Men det er jo ikke bilder av noen der. Dårlig, RV.

Geir: - Som Åge Hareide nok ville sagt: De har mye å gå på.

Kenneth: - De sitter nok på innbytterbenken.

Rød Valgallianse

FUNGERER IKKE: Panelet mener SVs valgweb ikke fungerer godt nok. I tillegg er det for mange bilder av Kristin Halvorsen. (Faksimile www.sv.no)

Sosialistisk Venstreparti

Mosse: - Her var det mange bilder av Kristin. Veldig mange bilder. De skal ha pluss for at de har en egen valgside. Men den fungerer ikke godt nok. Du får opp en side med et bilde av en bygate, og skal klikke deg videre ut fra denne. Men det blir for tungvint og vanskelig. Jeg orket til slutt ikke lese mer på sidene deres.

Geir: - Det kan virke som om alle de store partiene, også SV, har tre elementer på sidene sine. De skal gi oss aktualiteter, de skal vise hva de står for og de skal vise frem sine egne kandidater. Da jeg gikk inn på SVs sider, tenkte jeg at dette så litt fikst ut. Men innholdet druknet dessverre i fiksheten. Det er litt overdreven bruk av Kristin som frontfigur. De burde heller fokusere mer på de andre dyktige politikerne SV har.

Kenneth: - De er hakket vassere enn RV. Bedre i innhold, men også SVs personlighet er blitt borte. Det er viktig for meg at sidene er visuelle, og SVs velgerguide er godt tenkt. Men alt for dårlig gjennomført. Den gjør at det stopper opp for meg. Jeg er skuffet. Dette er ingen vinner, men plasserer seg midt på treet.

Sosialistisk Venstreparti

BRA!: Den første applausen fra våre tre eksperter går til Aps vevsider, som de mener viser trygghet og kløkt. (Faksimile www.dna.no)

Arbeiderpartiet

Kenneth: - Det første som slår meg er adressen www.dna.no. Det slår meg ikke at det er det siden ligger under. Jeg prøvde www.ap.no, men ingenting skjedde. Så der ligger det en brems. Men når det er sagt, så gir sidene meg det jeg forventer. De viser meg et parti som er bånnsolid og som jeg får tillit til. Jeg tror på dem når de sier at de kan klare å styre landet. Sidene kommer veldig godt ut av det. Informativt, lett å finne fram i og tydelig gjennomarbeidet. Akkurat det jeg forventet meg. Mye å gå på, men dette er bra, Ap.

Mosse: - Dette er bra. Det virker som om de har brukt mye tid på den. Det er mye stoff her, men det er velorganisert og strukturert. Og veldig elegant. De kunne nok trukket fram valget litt mer. Det trekker litt ned. Men generelt har jeg veldig tillit til sida.

Geir: Arbeiderpartiet viser at de er flinke til å følge opp aktuelle saker. Sidene gir også lett tilgang til bakgrunnen til kandidatene deres i valget. Det som preger sidene deres er at det er bastant. Tungt, men utrolig saklig og tillitsvekkende.

Arbeiderpartiet

DÅRLIG: - Dette var dårlig, Senterpartiet. Det var den unisone stemningen blant paneldeltakerne. (Faksimile fra www.senterpartiet.no)

Senterpartiet

Mosse: - Oi. Lite elegant. De har prøvd seg med designelementer, men det er ikke så stilig. Fargene deres gir et tungt og seigt inntrykk. Undermenyene deres fungerer teknisk veldig dårlig, og de får mange streker i margen når det gjelder brukervennlighet. Det er rett og slett vanskelig å finne fram. Personligheten deres kommer ikke fram. Dårlig.

Kenneth: - Jeg mener jeg klarer å se personligheten til Sp her. Det er grønt og litt kjedelig. De bruker ikke nettet til det de kan bruke det til. Dette er nok et landbrukssted, og langt under middels bra.

Mosse: - De kunne jo for eksempel brukt bilder fra distriktene mye mer.

Geir: - Jeg hadde nok forventet at partiet brukte distriktene litt mer på siden sin. Når det gjelder informasjonsverdien på siden, så er den litt på det jevne.

Senterpartiet

VARMERE: KrFs vevsider er varmere enn de fleste andre. Og trolig fungere de godt overfor velgerne. Men ikke som en valgkampside. (Faksimile www.krf.no)

Kristelig Folkeparti

Kenneth: - En helt grei side. Oversiktlig og lett å finne fram i. Men den er kjedelig, og tar ikke vare på de forventningene jeg har før jeg går inn. Det jeg ikke skjønner på sida er fargebruken. De orienterer seg jo mot det røde. Hvorfor?

Geir: - Jeg synes sidene vitner om at de tre regjeringspartiene også presenterer seg gjennom departementenes hjemmesider, slik at det blir litt lite informasjon på siden. De har imidlertid lagt arbeid ned i å finne fine bilder til artiklene sine. De har også en del informasjon rettet mot ungdom. Og det er noe jeg har savnet hos de andre partiene.

Kenneth: - Det de har, som de skal ha pluss for, er en dialogknapp. Og da bruker de nettet slik det skal brukes. Veldig smart, KrF.

Mosse: - Sidene er litt midt på treet. De er litt kjedelige. De er mye varmere enn de andre, men viser likevel litt liten personlighet. De har et helhetlig preg, men plasserer seg likevel midt på treet.

Kenneth: - Ja, midt på treet. De flytter ikke velgere, men klarer å vedlikeholde sin egen menighet.

Kristelig Folkeparti

KrF verst på nett ved forrige valg

VELDIG BRA!: Venstre får stor applaus fra panelet på grunn av den enkle måten de har lagt fram stoffet på sidene. Absolutt en favoritt for våre tre eksperter. (Faksimile www.venstre.no)

Venstre

Kenneth: Det første jeg har lyst til å si er: Bra, Venstre! Her er det initiativ til å gjøre sidene enkle og oversiktlige. Det er noen smarte knapper der som gjør det enkelt for meg å sette meg inn i hva partiet mener. De skal ha stor ros for initiativet og pegagogikken ved sidene. En god spore til et godt resultat, Sponheim. Det svikter imidlertid litt ved målstreken. Sidene blir litt tynne, men det er absolutt akseptabelt.

Geir: - Lite aktualiteter på nyhetssiden. Men den er enkel i form, og de forenkler også uten å undergrave det de står for.

Mosse: - Det er mye som er bra her. De forenkler og tilgjengeliggjør informasjon. Det er litt tynt, men det holder absolutt. Sidene levner ikke tvil om hvor partiet står, og dette var en av de sidene jeg synes det var morsomt å navigere seg rundt i. Jeg fikk en god følelse av et bredt engasjement av menneskene jeg treffer på siden. Og de har brydd seg nok til å ønske å være med.

Kenneth: - Og det er jo nesten en prestasjon. At så mange mennesker har hatt et ønske om være med.

Mosse: - Ja, det er en veldig god innsats til valget. Det er definitivt ikke tvil om hvor de står. Jeg tror sidene absolutt kan gi Venstre nye stemmer.

Venstre

KONSERVATIVT: Litt kjedelig og forutsigbart, mener panelet om Høyres valgsider. Det er ikke fullt på høyde med de beste partiene. (Faksimile www.hoyre.no)

Høyre

Kenneth: - Denne siden kommer egentlig godt ut av det. Den er best når det gjelder informasjonsdelen, men designet kunne vært bedre. Sidene virker litt kalde og konservative. Selv om de er tro mot sin egen profil, så blir jeg litt skuffet, og jeg ble litt usikker på om Høyre er rett parti til å lede oss. De kunne gjort så mye mer. Og det uten å bruke så mange ressurser.

Mosse: - For meg er dette profft, blått og konservativt. Det virker solid. De kommer riktignok litt dårlig ut på valgkampanjesidene, der de ulike kampsakene ikke er skilt godt nok fra hverandre. Det som er negativ er at det ikke kommer frem særlig mye av personligheten til partiet.

Kenneth: - De kunne levert så mye bedre. De blir rett og slett for konservative.

Mosse: - Ja, litt kjedelige.

Geir: - Men det er informativt, både om aktuelle saker og om partiet selv. Men den litt lyseblå fargen på siden gir et litt tamt inntrykk, noe som også går igjen i den informasjonen de presenterer på sidene. Det er litt tamt.

Mosse: - Hvis vi sammenligner Arbeiderpartiet og Høyre, så virker Ap varmere og mer engasjert. Litt over middels, Høyre.

Høyre

ENKELT OG FINT: Frps valgweb er veldig enkel og lett å bruke. En veldig fin side, som partiet trolig kan klare å sanke flere velgere med, mener panelet. En pallplass? (Faksimile: www.frp.no)

Fremskrittspartiet

Mosse: - Frp skal ha et pluss for å ha en egen valgvev. Den er ikke vakker, designmessig, men veldig tilgjengelig, og den fungerer som kampanjeside. Ikke minst fordi den har en folkelig og enkel stil.

Geir: - Sidene er jevnt gode når det gjelder informasjonsverdien. Men det som slår meg er at det er fikst lagt frem. Det er tydelig at partiet vet å bruke veven.

Mosse: - Dette er definitivt en side som kan sanke velgere.

Geir: - Ja, de velger å kjøre på med de viktige sakene, og der de ser at de kan tjene mest.

Kenneth: - Dette er bra. De bruker nettet veldig riktig, og gjør det som en valgvev. Det er tydelig at de har stor glede av å kunne presentere synspunktene sine uforstyrret og uimotsagt. De treffer velgerne sine på hjemmebane, og vil trolig få mange til å bekrefte sitt synspunkt.

Mosse: - Det positive med sidene er at de driver valgkamp mer enn noen av de andre partiene, bortsett fra Venstre.

Kenneth: - Men alt på sidene til Frp er mye mer banalt løst enn hos Venstre. Og jeg tror ikke partiet sanker nye stemmer her.

Mosse: - Jeg vil absolutt tro at de gjør det. I hvert fall unge stemmer.

Fremskrittspartiet

NEI, NEI, NEI: Slik skal det ikke gjøres. Kystpartiet må regne med å bli plassert på jumboplassen med vevsidene sine. Kjedelig, var dommen fra panelet. (Faksimile www.kystpartiet.no)

Kystpartiet

Geir: - Denne siden gir ikke mye informasjon. Den er litt tafatt, og det virker som om Kystpartiet reagerer litt sent når det gjelder aktualiteter. Den er heller ikke særlig dyptpløyende.

Mosse: - Dette ser billig og trist ut. Veldig tørt. Det er litt synd. For tidligere brukte Kystpartiet fine bilder av kysten på sidene, og det er totalt borte nå. Dette er dårlig, og spesielt når man tenker på at de kunne gjort så mye mer.

Kenneth: - Det blir nesten noe litt stakkarslig over sidene. De har mulighetene til å gjøre noe, men utnytter de ikke. Dette blir jumboplass for meg. Trist. For de har potensialet til å gjøre mer.

Kystpartiet

Vinneren er kåret

- Det virker som om dere har konsentrert dere rundt to eller tre sider. Men hvem er egentlig vinneren?

Geir: - Jeg vil egentlig ikke kåre en vinner. Men ut fra informasjonsbiten av sidene, så er vel Arbeiderpartiet de beste på venstresiden, mens i sentrum så gir KrF mest informasjon, mens Venstre presenterer det hele på beste måte. På høyresiden er det Høyre som har mest informative sider, mens Frp presenterer informasjonen på den beste måten.

Mosse: - Det er tydelig at det er to av partiene som har brukt mye tid og krefter på veven, og det er disse to som er mine favoritter. Jeg vet imidlertid ikke om jeg klarer å kåre bare en vinner. For meg står både Venstre og Fremskrittspartiet på toppen av pallen.

Kenneth: - Arbeiderpartiet, Venstre og Fremskrittspartiet hører alle med på pallen. Ap sider viser frem partiet som veldig kompetente. Der er de i en klasse for seg selv. Men likevel velger jeg dem bort til fordel for Venstre og Frp, som gjør alt sammen litt mer tilgjengelig for meg. Jeg tror Venstre kan sanke flere velgere med sidene sine enn Frp.

Mosse: - Jeg tror nok Frp også vil kunne sanke velgere på sidene sine. Begge to må få stå øverst på pallen.

VINNERNE: Venstre og Frp er valgkampens vinnere på verdensveven. Hvis noen partier klarer å sanke nye stemmer på grunn av hjemmesidene sine, så må disse to klare det, mener ekspertene våre. (Faksimile www.venstre.no og www.frp.no)