Lydkutt med Arnold Ræstad er hentet fra følgende program

Tittel: De små stater og den internasjonale krise. Foredrag av dr juris Arnold Ræstad

Sendedato: 1938.10.30

Arnold RÆSTAD: De små staters betydning er forringet i våre dager. Frykt for de totalitære staters ekspansjonstrang, og derav følgende våpenindustri. München-avtalen har vist at stormaktene er villige til å ofre små stater. Bevist at små stater ikke kan føle seg sikre. Graden av frykt er avhengig av de små staters geo-politiske stilling. Den psykologiske virkning er ofte merkelig liten. Ifølge Freud glemmer vi det vi vil glemme. Reaksjonene i små stater er tregere jo lenger de har hatt fred. Nåværende krise på grunn av
München-avtalen berører først og fremst småstatene i Europa. Små stater i Syd- og Mellom-Amerika står fjernere fra krisen i Europa, også på grunn av Monroe-doktrine. Ingen fellesfront av små stater i Europa.
Ulike syn på hvordan vi som liten stat skal forholde oss. Delte meninger om opprustning, nedrustning, sosialisme, kapitalisme. Mange vil satse på et sterkere Folkeforbund og gjenreise dens innflytelse. Andre holder på absolutt
nøytralitet eller sier: "Hold munn og kritiser ikke!"
Om forskjellige militære, totalitære og demokratiske stater. Troen på demokrati øker ofte ved visshet om diktaturenes ekspansjonslyst. Diktaturene er ofte interessert i full nøytralitet hos demokratiske stormakter. Ofte jevngodt med samtykke. Totalitære stater svekkes ikke ved fremgang i demokratiske samfunnsformer. Diktaturene sier ofte de vil ha fred, samtidig som de ruster opp og forherliger militarisme. Arbeidet for pasifisme er
forbudt i disse stater. Folkeforbundet er verdiløst som fredsfremmende faktor så lenge de totalitære stater ikke er med. Om Storbritannias og Frankrikes forhold til og avmakt i Folkeforbundet. (Hakk i platen her).
Det er bare de nordiske land, Nederland og Belgia som offentlig arbeider for å gjenreise Folkeforbundet. Om de andre småstaters forhold til Folkeforbundet. Münchenforliket har avslørt tomhet i standpunktet: "Fred og avrustning er sikkerhet". Folkeforbundet mistet sin mening i det øyeblikk de måtte avpasse sin mening etter Berlins. Illusjon av oss å tro at vi kan utrette positivt fredsarbeid gjennom Folkeforbundet. Vi må ikke bli en
"verdenspolitikkens Hjalmar Ekdal" og glemme verdens sure realiteter med prat. Folkeforbundetss grunntanker er noe annet enn Folkeforbundet som det fungerer i dag. Nøytralitet er bare en sikkerhet for en liten stat dersom det er et visst stabilt nivå i de store stater. Nøytralitet er ingen sikkhetsgaranti i dagens situasjon. Men nøytralitet kan være moralsk grunnvoll for et lite land.
Om "væpnet nøytralitet". Sitasjonen i dag synes ørkesløs.
Ikke alle små stater er dømt til offer for en storstats utvidelsestrang. Erobrerdynamismen har sine egne indre svakheter (eksempel). Åpenbart at Adolf Hitler stiler mot fortsatt ekspansjon, blant annet oversjøisk kolonialisme. En
stor totalitær stats dynamisme er allestedsnærværende i sine mål. Det positive i dag at de totalitære stater er innsirklet. Den kapitalistiske dynamisme og humanisme er til for å arbeide på lang sikt, mens den totalitære dynamiske kappløper med tiden. "Når smør blir til stadig flere kanoner, synker levestandarden". Totalitær dynamisme er dømt til undergang etter en viss tid. Neglisjerer personlig skapertrang. Borgerne i den lille, frie stat er knyttet nærmere til det levende liv i andre stater enn borgerne i maktstaten. De små stater, blant annet land i Norden, må søke mot hverandre til vern. Vi må lære
oss å lese historien på nytt og bryte hensynsløst med det tilegnede syn. Innordne oss nåtidshistorien, som ikke har noen tillærte vaner.

Arkivnr: 56386
Kuttnr: 03
Tid: 02710