I forrige uke var jeg med i Debatten på NRK sammen med Helga Pedersen fra Arbeiderpartiet og Irene Lange Nordahl fra Senterpartiet. Det var en oppvisning i både svada og arroganse fra både AP og SP. Jeg har aldri hørt så mange fine og pompøse ord bli brukt for å pakke inn et budskap som er like hodeløst som det er uansvarlig: oljeindustrien skal få slippe inn i havområdene utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja.
Debatten om vi skal åpne disse havområdene for oljeboring eller ei, kommer til å gå helt fram til en ny regjeringserklæring er klar. Jeg er klar for oljedebatt i åtte måneder. Men jeg finner meg ikke i at politikerne, med sine PR-rådgivere og medietrening, skal tåkelegge debatten. De må takle å ta den ærlig og redelig. Derfor er det også på tide å avsløre hva de egentlig sier.
LES OGSÅ: Svar fra Helga Pedersen
Hva betyr konsekvensutredning?
Første tåkelegging: «Det vi har tatt til orde for er å gå inn for en konsekvensutredning og så ta stilling til om vi ønsker å gå videre med petroleumsvirksomhet» sa Helga Pedersen på Debatten. Hva betyr det, egentlig? Det betyr at Arbeiderpartiet sin programkomité sier ja til å åpne Lofoten, Vesterålen og Senja for oljevirksomhet.
For det er det «konsekvensutredning» er. Det er navnet på det formelle dokumentet som må ligge til grunn før man kan sende leterigger nordover. Dersom man setter i gang en konsekvensutredning vil man åpne havområdet. Det er det som står i petroleumsloven. Det er det som har skjedd etter alle konsekvensutredninger: hver gang har oljeindustrien fått tilgang på nye områder.
Det faktiske innholdet i forslaget fra Arbeiderpartiets programkomité er en åpning av havområdene for petroleumsvirksomhet. De tør bare ikke å si det.
FØLG DEBATTEN: NRK Ytring på Facebook.
Svaret ble nei
Andre tåkelegging: «Det verktøyet vi har for å veie fakta og ulike argumenter opp mot hverandre er konsekvensutredning» sa Helga Pedersen. Jasså. Det høres jo helt strålende ut. Problemet er at det er løgn.
Det verktøyet som Pedersen etterspør har hun allerede. Det heter Forvaltningsplanen. Ganske enkelt er det der alle de miljøfaglige rådene, og grunnlaget for disse, ligger. Det er der anslagene for hvor mye olje og gass det er i området. Det er der rapportene om konsekvensene for fiskeriene ligger.
Planen kom først i 2006, og ble oppdatert i 2011. Da Regjeringa i både 2006 og 2011 sa nei til en åpning av havområdene, var det fordi man gjennom forvaltningsplanen veide de ulike fakta opp mot hverandre. De ulike næringene. De ulike hensynene. Og svaret ble nei.
SKAP DEBATTEN: Delta i NRK Ytrings kronikkonkurranse.
Bullshit
Tredje tåkelegging: «Vi vil ikke åpne nye områder i Lofoten, Vesterålen og Senja» sa Senterpartiets Irene Lange Nordahl. Bullshit.
Det flertallet i programkomiteen til Senterpartiet har gått inn for, det flertallet som Lange Nordahl støtter, er å åpne et nytt område utenfor Lofoten for oljeindustrien. Og attpåtil vil de gjøre det på bakgrunn av en utdatert, 19 år gammel konsekvensutredning. Det er til å grine av.
«En forsiktig tilnærming»
Fjerde tåkelegging: «Vi ønsker en forsiktig tilnærming i et område som allerede er åpna og som er mindre sårbart» sa Lange Nordahl. Nok en gang er det bare tomt pjatt.
Fire ganger, gjennom det siste tiåret, har havområdet utenfor Lofoten fått midlertidig vern mot oljeindustrien. Men dette tiåret vil ikke flertallet i programkomiteen til Senterpartiet forholde seg til. I stedet ser de tilbake til 1994, da man konsekvensutreda og åpna utenfor Lofoten.
Heldigvis tok Regjeringa til vettet i 2001, da de stengte området igjen. Og siden har det vært stengt. Og siden den tid er det ingen av statens miljøeksperter som har sagt at det er forsvarlig med oljeboring utenfor Lofoten. De har ikke sagt at det er mindre sårbart. Tvert i mot. De anbefaler at alle de tre områdene, Lofoten, Vesterålen og Senja, holdes lukket for petroleumsaktivitet.
Mer enn provosert
Under Debatten forrige uke ble jeg skikkelig provosert. Nei, ikke bare provosert: Jeg ble sint. For det Helga Pedersen og Irene Lange Nordahl gjør, er å lure folket.
De pakker inn et budskap, som de vet det er stor motstand mot, med fine ord som kunnskapsrik og balansert tilnærming.
Men sjøl om innpakningspapiret er aldri så fint, så er innholdet alt annet. Helga Pedersen og flertallet Arbeiderpartiets programkomité vil åpne områdene utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja for oljeboring. Lange Nordahl og flertallet i programkomiteen til Senterpartiet vil sende oljerigger til Lofoten. Og i teorien kan de gjøre det rett etter valget. Hvorfor kan de ikke være såpass rederlig at de sier det som det er?
FØLG DEBATTEN: @NRKYtring på Twitter.
En enkel debatt
Dette er en debatt som i grunn er ganske enkel. Den handler om ja eller nei. Derfor har jeg mer respekt for både Høyre og Frp som i alle fall er redelig på hva de vil. De vil åpne områdene og de vil bore etter olje – akkurat som programkomiteene i både Ap og Sp.
Jeg håper bare at landsmøtet i både Senterpartiet og i Arbeiderpartiet avslører disse tåkeleggerne. At de setter dem på plass. Det er ingen som er tjent med å lure velgerne, aller minst politikerne selv. Det er sånn politikerforakt skapes.
Landets politikere må gjerne være kunnskapsbaserte, balanserte og forsiktige. Men det de i alle fall må være, er ærlige. Frem til Helga Pedersen og Irene Lange Nordahl viser at de er det, tror jeg ikke lenger på et ord av hva de sier.
