NRK Meny
Kronikk

Ta av neseklypa!

Du dør ikke av vond lukt. Kanskje lukter det ikke fullt så ille som du trodde heller. Og kanskje finner du ut at det er lenge siden du sjøl tok en dusj.

Donald Trump 9.november 2016

President Donald Trump på valgnatten 9. november.

Foto: Evan Vucci / Ap

Du skal lete godt og lenge for å finne Trump-tilhengere i Norge som både kan og vil uttale seg i media. Derfor var det nok en gang Hans Lysglimt Johansen som blei henta inn som eksotisk innslag i Debatten på NRK1. Men han blei for eksotisk til å få delta i den egentlig debatten, så etter de obligatoriske fem minutter med «freakshow», hvor Brita Møystad Engseth mista både munn og mæle over at skapninger som Lysglimt får lov til å gå fritt ute blant folk, blei han trygt geleida til tilhørerbenken.

Det «seriøse» debattpanelet, bestående av Hillary-tilhengere og «nøytrale» kommentatorer, tok seg av den ordentlige debatten. Det er som om Kåre Willoch, Carl I. Hagen og Harald Stanghelle skulle debattere arbeiderbevegelsens framtid, med arbeiderbevegelsen på tilhørerbenken. Og likevel blir vi overraska over at vi ikke hadde fanga opp strømningene i Trump-land?

Bare alle var som oss!

Vi, gode liberale demokrater, har en klokkertro på at alle innerst inne egentlig vil det samme som oss. De må bare gjøre unna ungdomsopprøret først. Er vi tålmodige og pedagogiske nok vil de skjønne det etter hvert, både arabere, kinesere, russere og sinte, hvite menn i rustbeltet: våre verdier er egentlig alles verdier og den selvfølgelige endestasjon for sivilisasjonen.

Lenge trodde vi at kapitalisme var avhengig av det demokratiske fundamentet var på plass. Da kineserne viste oss at vi tok grundig feil, justerte vi forklaringsmodellen noe. Om ikke demokrati var forutsetning for kapitalisme var det i hvert fall en selvfølgelig konsekvens av det. Enn så lenge har vi sett lite til det.

Vi, gode liberale demokrater, har en klokkertro på at alle innerst inne egentlig vil det samme som oss.

Like overraska blir vi når russerne, etter fire generasjoner under diktaturets åk, bruker friheten til å flokke seg rundt en autoritær president med antiliberale verdier. Verdens beste kvinnelige stavhopper og publikumsyndling, Jelena Isinbajeva, forsvarte Putins nye homolov og ville ha seg frabedt moralsk innblanding fra andre land, spesielt fra svenske feminister med regnbuenegler. Reaksjonene lot ikke vente på seg. Hun blei kalt inn på teppet av presidenten i IOC og trua med å bli fratatt rollen som ambassadør under Ungdoms-OL.

Men med den arabiske våren skulle vi endelig få beviset på at vår utrettelige voksenopplæring bar frukter. Araberne gikk ut i gatene og ville kvitte seg med sine korrupte ledere. Endelig skulle vi få liberale demokratier i Midtøsten! I stedet vant det muslimske brorskap valget i Egypt, og stort bedre gikk det ikke i nabolanda. Etter iherdig kamelspising var de fleste vestlige ledere skjønt enige om at det nok var best, tross alt, at det egyptiske militæret rydda opp og satte den demokratisk valgte presidenten i fengsel. Det får tross alt være grenser for demokratisk frihet.

Følg debatten: Facebook og Twitter

Vil de ikke, så skal de

I 1991 gikk islamistene i Algerie til valg på å avskaffe demokratiet. De lå an til å vinne da de militære innså at demokratiske valg egentlig var en dårlig ide likevel og avlyste hele greia. Så mulig dette er veien å gå, så kan vi skape et varmt, humanistisk og liberalt militærdiktatur med Obama som president på livstid, eller i det minste fram til folket har gjort seg ferdig med trassalderen og ungdomsopprøret?

Mange liberale har alt kasta seg over det amerikanske valgsystemet for å få slutt på at «rednecks» på landsbygda kan vinne valget med færre stemmer enn de liberale i byene. Men hvorfor stoppe der? Det er åpenbart mange som egentlig ikke har gjort seg fortjent til stemmeretten, og i USA er det allerede etablert praksis i mange stater at kriminelle mister retten til å stemme, ikke bare mens man soner straffen, men også i et visst antall år etter soning. Så dersom man sørger for å få kasta litt flere sinte hvite menn i fengsel er problemet langt på vei løst. Og så sinte og uten impulskontroll som de er, må det da være nok av grunner til at de trenger ett år eller to bak murene.

Det kan jo heller ikke være rimelig at man skal beholde stemmeretten selv om man lider av altoverskyggende vrangforestillinger som «Eurabia»-teoriene eller «White supremacy» så de bør i hvert fall kunne fratas stemmeretten både for samfunnets og sitt eget beste.

Fremmedfrykten ligger latent rett under overflata hos veldig mange av oss.

Muslimtesten

Antirasister anbefaler ofte andre å ta jødetesten hvis man beveger seg i grenseland for hvordan det er akseptabelt å omtale grupper, som for eksempel muslimer. Det er et veldig godt råd. Men hva om vi tar muslimtesten på uttalelsene om Trump-velgerne – vi bytter ut sinte hvite menn med frustrert muslimsk ungdom? Er de fortsatt mennesker som ikke fortjener verken respekt eller sympati?

Det betyr selvfølgelig ikke at vi skal akseptere verken egen eller andres rasisme. Men vi bør samtidig erkjenne at fremmedfrykten ligger latent rett under overflata hos veldig mange av oss, og kan springe ut i full blomst når noe trigger den.

Og kanskje er grunnen til at vi liberale kan føle oss så overlegne, siden vi har klart å holde fremmedfrykten i sjakk, nettopp at vi ikke har blitt utsatt for de prøvelsene hvor man på autopilot leter etter en syndebukk for at eget liv ikke er slik det var før, og i hvert fall ikke slik man mener at det burde være.