BAKGRUNN:
Dette er ikke lenger en sak mellom Ivar Petter Røeggen og Norges største bank, DNB.
Bak Røeggen står det tusenvis av småsparere som har tapt mye penger på bankens anbefalte spareprodukter.
Dine Penger har anslått at dette kan dreie seg om mer enn 12 milliarder kroner.
Mange småsparere håper at Røeggens sak også kan åpne for deres mulighet til å få dekket sine tap.
Kynisk salg
Det er ikke lenger tvil om at DNB og mange andre banker drev et kynisk salg av spareprodukter. «Det eneste du risikerer er å vinne», var slagordet for noen av disse produktene.
Resultatet ble et tap på mellom 12 og 14 milliarder kroner for norske småsparere.
Selv ikke denne typen markedsføring fikk Finanstilsynet/Kredittilsynet til å reagere.
De som hadde tilsynsansvaret i finanssektoren hadde sovnet på vakt. Forbrukeren hadde ikke den beskyttelsen han kunne forventet.
Så langt har Røeggen både tapt og vunnet i retten. Nå saken i Høyesterett.
Staten står bak
For norske politikere vil dommen i Høyesterett fortelle dem om vi nå har et lovverk som fungerer etter hensikten.
Skulle DNB bli frikjent er det sannsynlig at våre politikere vil diskutere endringer i loven.
Audun Lysbakken i SV har for lengst ment at det er grunnlag for å kritisere bankene for å selge den slags lånefinansierte spareprodukter Røeggen valgte å sette pengene på.
Regjeringen har bevilget 3 millioner kroner til Forbrukerrådet i 2007, for at de skulle kunne ta saker av prinsipiell betydning til domstolene.
FØLG DEBATTEN: Ytring på Twitter
Dermed er det staten som nå finansierer saken mot den banken hvor staten selv er største eier.
Særdeles viktig sak
For andre småsparere er det viktig at dommen blir slik at Røeggen ikke bare blir et særtilfelle.
Får Forbrukerrådet og Røeggen et bredt gjennomslag i en eventuell dom så er det mange som forventer en form for erstatning. For DNB vil det være et mareritt.
Mye tyder på at Røeggen ikke har forstått det produktet han har kjøpt. Kanskje de som solgte ham produktet heller ikke forsto hva de solgte ham.
Denne dommen er så viktig at Høyesterett har valgt å behandle denne saken i sitt Storkammer.
Det er en meget sjelden foreteelse. Begrunnelsen finner man i § 5 i Domstolloven. Storkammeret kaller man på bare i særdeles viktige saker som får prinsipiell betydning.
Styrke lovverket?
Dersom DNB blir frikjent – så er det et spørsmål om hva lovgiver mener.
Det er Stortinget som lager landets lover – og spørsmålet er om Stortinget kan sitte og se på at forbrukerne ikke er beskyttet bedre enn de synes å være så langt.
Mener Stortinget at lovverket er for svakt – så må vi anta at de kommer til å styrke det.
Kanskje det er på tide å se på hele finanslovgivningen og strukturen i hele finansmarkedet? Med nye friske øyne?
Norge har ikke hatt en uavhengig finansmarkedskommisjon etter finanskrisen. EU har hatt en slik kommisjon. USA hadde det allerede i 2010. Norge burde også etablere en uavhengig finansmarkedskommisjon.
Noen bør vel varsle den lovgivende forsamling før vi risikerer å gjøre flere feil?
FØLG DEBATTEN: Ytring på Facebook
