Replikk

Fiskeriministeren og forskningen

Fiskeriministeren sier han ønsker uavhengig og kritisk forskning. I så fall må det handle om større miljøproblemer enn fjerning av lakselus.

Fiskeriminister Per Sandberg gjester Sjømatdagene på Hell

Det har blitt mye debatt omkring fiskeriminister Per Sandbergs forhold til havforskningen. Har er Per Sandberg på sin første offisielle opptreden som fiskeriminister på Sjømatdagene på Hell i januar i år.

Foto: Alley, Ned / NTB scanpix

Fiskeriminister Per Sandberg føler seg forurettet fordi det har kommet fram at han kjeftet på meg etter sending i programmet «Debatten» på NRK (26.05). Han sier at hans harme skyldes et eksempel med Hitler jeg brukte i «Debatten». Jeg er enig i at det var et dårlig eksempel.

Det overrasker meg likevel at Sandberg, som har kalt enkelte forskere for «mørke motkrefter» blir så fornærmet over at jeg bruker et eksempel i samme stil. For øvrig fikk vel alle som så Debatten med seg at Sandbergs sinne ble utløst idet jeg tok opp hans syn på forskning. Dette var altså før jeg kom med eksemplet han sier han er så fornærmet over.

Forskningen må være uavhengig

Sandberg skriver at han gjentatte ganger har sagt at forskning må være faglig uavhengig. Formodentlig mener han politisk uavhengig. Det framstår likevel som forunderlig at en statsråd som sier han er for uavhengig forskning bruker så mye energi på å sverte en forsker som ikke er enig med ham.

Hvis det å kjempe for den akademiske friheten er en politisk agenda, ja da erklærer jeg meg skyldig.

Hvis det å kjempe for den akademiske friheten er en politisk agenda, ja da erklærer jeg meg skyldig.

Kritisk forskning om mer enn lakselus

Fiskeriministeren gjentar ofte at han er for kritisk forskning. Hans definisjon av kritisk forskning i denne sammenhengen virker å være forskning på lakselus. Dette er riktignok forskning på en av mange faktorer som er kritisk for oppdrettsnæringen og villaksen, og et problem alle er enige om at bør løses, men kritisk forskning på oppdrett er det ikke.

Eksempler på kritisk forskning ville her vært å undersøke effekten oppdrett har på kysttorsk, skalldyr, økosystem og kystfiskere. Denne typen forskning ville også vært til næringens beste på lang sikt. Mangelen på kritiske røster kan føre oss i samme uføre som Chile, hvor oppdrettsnæringen nå har store problemer for andre gang på 10 år.

Eksempler på kritisk forskning ville her vært å undersøke effekten oppdrett har på kysttorsk, skalldyr, økosystem og kystfiskere

Hva er effekten av at det i fjor ble brukt 43.000 tonn lusemiddel langs kysten vår? Hva er effekten av at oppdrettsnæringen slipper ut næringssalter tilsvarende kloakk fra 20 millioner mennesker årlig?

Sandberg er fersk fiskeriminister og kan ikke klandres for at dette knapt er forsket på. Dette er unnlatelsessynder over lang tid og med ulike politiske partier ved roret.

Men Sandberg kan tydeligvis gjøre noe med det – siden han selv mener å kunne bestemme hva det skal forskes på.

  • Per Sandberg og Jon Olaf Olaussen i «Debatten»:
    Fiskeriministeren kom med verbale angrep på forsker etter TV-debatt om oppdrettsnæringen. – Sandberg sa han ikke ville han noe med sånne som meg å gjøre, sier oppdrettskritisk professor.
  • Her kan du se hele debatten:
    Torsken mot oppdrettslaksen! Fiskarar har fått nok av oppdrettskongar som skitnar til fjordane så torsken stikk. Og om oppdrettslaksen er sunn? Tja... 
Direktesendt debattprogram med programleder Ingunn Solheim.