NRK Meny
Kronikk

En verden uten atomvåpen er farligere

Atomvåpen eksisterer. Teknologien kan ikke glemmes. Troen på at et forbud fostrer en verden fri for atomvåpen er urealistisk og fordummende.

Atomvåpen på den røde plass

'Den kalde krigens garantier om gjensidig total ødeleggelse forhindret at krigen ble varm', skriver kronikkforfatter. Bildet er tatt en Topol M ICBM under millitærparaden under Siersdagen på Den røde plass i 2008. Denne typen ballistiske missiler utgjør den største delen av Russlands strategiske kjernevåpen.

Foto: ARTYOM KOROTAYEV / AFP

Senterpartiet, Venstre og SV ønsker seg en verden uten atomvåpen. Det gjør jeg også. De samme partiene foreslår å forby dem. Det forenkler og fordummer debatten.

For debatten om atomvåpen er full av paradokser. Ingen kraft skapt av mennesket har større potensial for ødeleggelse enn atomvåpen. Samtidig har kjernefysikken gitt oss enorm fremgang innen alle vitenskapelige felt fra medisin til datateknologi til kvantefysikk.

Atomvåpen sikrer fred

Atomvåpen skaper frykt, men de har samtidig avverget flere kriger og forhindret store tap av menneskeliv. Paradokset er at en verden uten atomvåpen, ville vært mindre stabil, og kunne vært langt farligere. Den kalde krigens garantier om gjensidig total ødeleggelse forhindret at krigen ble varm. Terrorbalansen var den viktigste enkeltfaktoren som forhindret en ny storkrig i Europa.

Paradokset er at en verden uten atomvåpen hadde vært mindre stabil.

Christian Tybring-Gjedde, stortingsrepresentant og forsvarspolitisk talsmann (Frp)

Senterpartiet, Venstre og SV foreslår at Norge skal ta en aktiv og ledende rolle for å få på plass en internasjonal bindende avtale som forbyr atomvåpen. Intensjonen er god, men fremgangsmåten er problematisk og realismen i forslaget er fraværende.

Forslaget overser at vår nasjonale sikkerhet er totalt avhengig av våre alliansepartneres atomvåpen. Norges troverdighet vil bli betydelig svekket dersom vi aktivt forsøker å forby en av de viktigste komponentene NATOs forsvarsstrategi er tuftet på. En norskledet prosess for å motarbeide denne strategien vil være dumt og dobbeltmoralsk.

FØLG DEBATTEN: @NRKYtring på Twitter

Oppfinnelsen kan ikke reverseres

Hykleri er nemlig ikke forbeholdt stormaktene. Sp, Venstre og SV ønsker å «forby» en type våpen Norge ikke besitter, og som vi ikke tillater utplassert i landet vårt. Kravet er besynderlig all den tid vi er medlemmer av NATO, en allianse hvis strategi til syvende og sist er basert på forsvar med atomvåpen.

Atomvåpen finnes. Teknologien kan ikke klemmes tilbake på tuben.

Christian Tybring-Gjedde, stortingsrepresentant og forsvarspolitisk talsmann (Frp)

Hvis det menes noe med forbudsforslaget – og jeg antar naturligvis at Sp, Venstre og SV ikke driver lekestue med norsk sikkerhet – hvorfor har ingen tenkt på dette før? Grunnen er enkel: Atomvåpen finnes. Teknologien kan ikke klemmes tilbake på tuben. Enhver kan forstå at dersom alle atommaktene blir enige om å gi opp disse våpnene. Men hvis ett land «jukser», vil dette ene landet ha et nærmest uoverstigelig overtak i en fremtidig konflikt. Det er en risiko ingen rasjonell stat kan eller vil ta.

Atomvåpen vil som en konsekvens finnes så lenge noen mener det er et behov for dem. Det betyr ikke at arbeidet for en verden fri for atomvåpen er bortkastet. Også NATOs reviderte strategiske konsept vedtatt i Lisboa i 2010 fremhever visjonen om en verden fri for atomvåpen. Dette er en visjon som Fremskrittspartiet deler. Troen på et forbud som virkemiddel er moraliserende, fordummende og urealistisk.

FØLG DEBATTEN: NRK Debatt på Facebook

Fremskreven dobbeltmoral

Norge har valgt en klokere vei mot en verden uten atomvåpen. Det gjør vi gjennom tre spor. Vi arbeider aktivt for internasjonal nedrustning. Vi bidrar til å hindre at nye land får tilgang til atomvåpen (ikke-spredning) og vi støtter aktivt arbeidet for å forhindre at ikke-statlige aktører får tilgang til kjernevåpen.

Et vedtak om forbud vil svekke vår sikkerhetspolitiske posisjon.

Christian Tybring-Gjedde, stortingsrepresentant og forsvarspolitisk talsmann (Frp)

Det politiske grunnlaget for et forbud mot atomvåpen er ikke til stede. Et ensidig norsk vedtak vil svekke vår sikkerhetspolitiske posisjon og vil kun ha en eneste effekt: Å skape usikkerhet omkring Norges alliansetilknytning til Nato. Russland vil kunne trekke slutningen at Norge ikke lenger dekkes av den allierte atomparaplyen. Jeg minner her om at vi nå vet at KGB sponset deler av Nei til atomvåpen-bevegelsen mens den kalde krigen var på frysepunktet.

Partiene som fremmer forbudet vil ha velgerne til å tro at Norge «forbyr» atomvåpen, mens vi villig nyter av sikkerheten de fører med seg. Dette kunne vi ventet fra SV, som i det minste er åpne på at de ønsker å bryte ut av NATO – at Venstre og Senterpartiet har hengt seg på vitner om en betydelig mer fremskreven dobbeltmoral. Fredspopulismen vil uansett lide et solid nederlag i Stortinget på fredag.

Bård Vegard Solhjell (SV) møter Bård Glad Pedersen (H) til debatt.