For noen uker siden gikk den ledende kosmologen Sir Roger Penrose ut med en ny rapport som skulle støtte hans teori om at universet eksisterte før Big Bang.
- Les:
Nå har to unge norske forskere - Ingunn Wehus og Hans Kristian Eriksen - fått oppmerksomhet fra Nature, BBC og NY Times etter å ha nedsabla Penroses påstander.
For ordens skyld: Penrose er professor ved Oxford-universitetet og har mottatt Wolf-prisen i fysikk sammen med Stephen Hawking. Det er med andre ord ikke noen smågutt Wehus og Eriksen taler midt imot.
Ringer overalt
Kort sagt går Penroses teori ut på at universet gjennomgår kontinuerlige sykluser med fødsler og død, med Big Bangs som skiller mellom de ulike universene.
Dette mente han å finne støtte til i ringer han og Vahe Gurzadyan hadde oppdaga i den kosmiske mikrobølgebakgrunnsstrålinga - elektromagnetisk stråling som finnes overalt i universet.
Ingunn Wehus er postdoc ved fysisk institutt, UiO.
Foto: NRKDisse ringene skal ha vært etterdønninger av svære hendelser som inntraff før Big Bang.
Wehus og Eriksen publiserte i forrige uke en rapport der de talte Penrose midt i mot, og tidligere i uka gjennomførte de en telefonkonferanse med vitenskapsnestoren.
– Vi forklarte at vi hadde gjentatt deres analyser og funnet de samme ringene som de hadde funnet. Problemet var bare at vi fant ringer i alle simuleringene, det var altså ikke noe spesielt med dataene fra bakgrunnsstrålinga, sier Wehus til NRK.
– Penrose ble lurt
Wehus forteller at man kan finne ringer i all type støy. Og ikke bare ringer.
– Har du mange nok tilfeldig tall kan du finne hva som helst hvis du leter etter det. Andre forskere har lett etter trekanter og funnet det.
Sir Roger Penrose skjønte ifølge Wehus at teorien hans fortsatt mangler bevis.
Foto: University of GeorgiaHun mener Penrose rett og slett har blitt lurt, og stolt for mye på Gurzadyans analyser.
– Penrose er en teoretisk fysiker og matematiker som selv sier at han ikke har greie på dataanalyse. Han kan ikke ha dobbeltsjekka Gurzadyans simuleringer, som har vist seg å være veldig tvilsomme målt opp mot hvordan andre gjør det.
Den britiske forskeren tok ifølge Wehus kritikken med fatning.
– Han virka interessert, og jeg følte at han i løpet av samtalen innså at han ikke hadde bevist teorien sin.
Wehus påpeker at teorien heller ikke er motbevist, den står bare på stedet hvil.
Hun synes selv tanken på at universet går i sykluser og ikke har noen definert begynnelse og slutt, kan virke tiltalende.
– Men da er vi over i filosofien.
Hør mer om saken i Verdt å vite:
