Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) gav konsulentfirmaet COWI og nåværende NIBIO i oppdrag å beregne klimaeffekten av norsk skogbruk i 2014. Konsulentene skulle sammenligne klimaeffekten av å bruke skogen som bioenergi med å la den stå som et karbonlager.
«Skog brukt til energi generelt har samlet sett større klimagassutslipp enn kull, olje eller gass i et perspektiv på 100 år», konkluderte rapportens forord da den ble lansert i mars 2015.
Det fikk skogbransjen til å reagere.
– Det var vanskelig å ta det seriøst når du anbefaler å fyre med kull i stedet for ved. De hadde ikke belegg for det som stod i den, sier adm. dir. Erik Lahnstein i Norges skogeierforening.
Ba om møte
Etter et direktørmøte mellom NVE og skogeierforeningen, ble rapporten trukket tilbake og sluppet igjen uten punktene i forordet som pekte på de negative klimaeffektene av skogbruken.
– Den nye regjeringen hadde gitt nytt håp til biomassenæringen, og så kom vi som festbremser. Det ble satt spørsmålstegn ved hvilken rolle NVE hadde i dette, sier avdelingsdirektør Anne Vera Skrivarhaug, som skrev under rapporten begge ganger.
Annen forskning støtter konklusjonene som ble fjernet i NVE-forordet. Ifølge SSB-forsker Bjart Holtsmark, kan det gå flere hundre år før klimaoppvarmingen fra å bruke skogen blir nullet ut i forhold til å bruke fossil energi.
– Holtsmark-rapportene er ganske omdiskuterte. Langt ifra alle er enige med ham i om de representerer virkeligheten, sier daglig leder Martin Smedsrud Kristensen i Bioenergiforeningen.
Han mener det at NVE slettet forordet, taler for seg.
– Ikke riktig å fjerne
Medforfatter Janka Dibdiakova mener innledningen nå feilaktig kan tolkes til at bruk av bioenergi er viktig for å begrense klimagassutslipp også på kort sikt, mens forskerne kom fram til at det forsterker klimaendringene i dette århundret.
– Det var ikke riktig å fjerne den delen. Det hadde ikke noe med forskning å gjøre. Vi er enige med Holtsmark. Analysene våre og alle data stemmer, sier NIBIO-forskeren.
Skrivarhaug i NVE mener det var riktig å endre forordet fordi deres rolle bare var å gi ut rapporten og ikke vurdere den. Men forskerne får fortsatt støtte for sin forskning. Konklusjonene i selve rapporten er de samme som før forordet ble endret.
– Ingen har reagert på selve innholdet i rapporten, sier Skrivarhaug.
– Strømproduksjon fra vannkraft og vind i Norge er bedre enn biomasse hvis klima er viktig, sier prosjektleder Torodd Jensen i NVE som også skrev under rapporten.
Også en rapport fra Miljødirektoratet støtter hovedlinjene i NVE-rapporten. Men Miljødirektoratet kommer til motsatt konklusjon av NVEs opprinnelige forord og anbefaler å se bort fra den økte klimaeffekten skogbruk skaper og heller redde klimaet på lengre sikt.