Slik vil Google oppfordre deg til å være lovlydig

Nytt verktøy som leter etter «problematiske ord eller uttrykk» i e-posten din, kan være på vei fra Google. – Tror ikke det vil fungere etter hensikten, sier dataekspert Gisle Hannemyr.

YouTube Brandcast Eric Schmidt

- Hvis du har noe du ikke vil at noen skal vite, kanskje du ikke bør gjøre det i utgangspunktet, sa Googles Eric Schmidt i et intervju med CNBC i 2010. En ny patentsøknad fra Google bygger nå opp under Schmidts filosofi.

Foto: Gemunu Amarasinghe / Ap

Patentsøknader behøver ikke å ende opp i lanseringer eller produkter, men det er likevel spennende å følge med på hva ulike selskaper tenker rundt sin egen innovasjon.

Denne gang er det Google som fanger oppmerksomheten.

I en patentsøknad fra selskapet presenteres et nytt verktøy kalt Policy Violation Checker.

Verktøyet har ifølge søknaden som formål å identifisere «problematiske ord eller uttrykk» i e-poster og dokumenter, og gi beskjed om disse bryter med retningslinjer hos en arbeidsgiver, for eksempel. Disse ordene og setningene kan være lagt inn i en database hos arbeidsgiveren på forhånd.

I patentsøknaden forklarer Google hvordan systemet kan fungere. Personen som skriver vil ifølge søknaden motta forslag til andre formuleringer og ord dersom verktøyet oppdager «problematiske ord», men dersom personen ikke benytter seg av forslagene kan en tredjepart varsles.

«Dersom en bruker oppretter et tekstdokument, presentasjon, eller andre dokumenter med problematiske setninger, vil verktøyet som sjekker brudd på retningslinjer kunne varsle den juridiske avdelingen».

Frykter overvåkning

Det var Huffington Post som først omtalte det potensielle verktøyet, som nå opprører mange personvernforkjempere.

I kommentarfeltet på Hufftington Post-artikkelen diskuteres det heftig rundt Googles verktøy. Mange uttrykker at de ser på dette som overvåkning, og at de frykter en «Big Brother»-tilværelse.

Barcamp Yangon 2012

Kan Google seg deg 24/7? Dersom Google får innvilget sin patentsøknad, og produktet kommer, må du kanskje tenke deg ekstra godt om når du skriver e-post.

Foto: Ye Aung Thu / Afp

Dataekspert ved Universitetet i Oslo, Gisle Hannemyr, har liten tro på at patentet innvilges.

– Jeg vil være forbauset dersom de får innvilget dette patentet. Det som beskrives ligner ganske mye på "MoodWatch" og forlengst avdøde Prodigys Policy Violation Checker, og sikkert ørten andre tilsvarende forsøk, sier Hannemyr til NRK.no.

Felles for de tidligere løsningene er at de har fungert dårlig, og skapt mye forvirring.

– Jeg husker jeg ble spurt om jeg virkelig ville sende brevet hver eneste gang jeg sendte e-post til "Fagutvalget for Informatikk". Jeg antar dette var fordi "fag" på amerikansk engelsk er en nedsettende betegnelse på en homoseksuell mann.

Verktøyet som Google har på blokka vil fungere på noen lunde samme måte, selv om Hannemyr tror søkemotorselskapet innehar bedre teknologi i dag, slik at verktøyet kan fungere bedre.

– Disiplinerende verktøy

– Jeg har imidlertid ikke så veldig stor tro på at kunstig intelligens er kommet så langt at denne typen programvare har særlig mulighet til å fungere helt etter hensikten.

Hannemyr er ikke enig i at Policy Violation Checker i praksis er overvåkning.

– Verktøyet er i patentet ikke beskrevet som et overvåkningsverktøy, men som et disiplinerende verktøy. Det er viktig å ha styr på begrepsbruken. Det finnes på nettet mekanismer både for disiplinering og for overvåkning. Det Google foreslår i patentet er, slik jeg leser det, et disiplineringsverktøy.

Eksperten er likevel klar på at Google har mye makt, og at det ville vært katastrofe om makten misbrukes.

– Googles valgspråk er "Don't be evil". Jeg håper dette er korrekt. Et ondt Google, som bruker all den informasjonen de allerede har samlet om oss til noe annet enn å servere oss målrettet reklame og innhold som spesialtilpasset oss, ville vært et mareritt.

I en e-post til Huffington Post skriver Googles talsmann, Matt Kallman, følgende:

«Vi sender inn patentsøknader på mange av ideene våre. Noen av disse ideene ender opp i reelle produkter, mens andre ikke gjør det. Potensielle produktannonseringer bør ikke nødvendigvis komme på grunnlag av våre patentsøknader».