– Må aldri skje igjen

Det forteller forelderens bistandsadvokat, Einar Råen. I ettermiddag ble det klart at Anjas drapsmann er dømt til lovens strengeste straff for tilregnelige lovbrytere.

– Deres reaksjon på straffeutmålingen er at den er et uttrykk for samfunnets oppgjør med de handlinger tiltalte har gjort. For dem er det viktig at dette blir et sterkt signal ut i samfunnet om at noe slikt ikke må skje igjen. Det har de et inderlig håp om, sier Råen til NRK.

– Fremstår som riktig

Bistandsadvokaten mener dommen er grundig fundert og fremstår som riktig.

– Ettersom det forelå en tilståelse kom det ikke som noen overraskelse at dommen ble som den ble.

På vegne av foreldrene hadde Råen også lagt ned erstatningskrav. I tillegg til en del utgifter krevde bistandsadvokaten en oppreisning på 200 000 kroner for hver av de to foreldrene. Kravet ble innfridd i dagens dom.

Nå håper Anjas foreldre at dommen representerer en sluttstrek i saken.

– De håper at domfelte ikke anker. De vil helst slippe en ny runde i retten, sier råen.

Krevde forvaring under rettssaken

På rettens siste dag krevde aktor Ingvild Thorn Nordheim at tiltalte ble idømt forvaring i 21 år, for å beskytte samfunnet fra ham.

– Samfunnets behov for vern av denne personen tilsier lovens strengeste straff på forvaring i 21 år, og med den lengste minstetiden på ti år, sa Nordheim.

Aktor understreket igjen at en tidsbestemt straff på 21 år ikke er nok for en person som har utført slike handlinger, og som er troende til å fortsette med slik oppførsel. Dermed mente hun at forvaring er det eneste riktige.

– Dette er en gjerningsperson som skremmer et helt samfunn og gjør at de lever i spenning fordi en gjerningsperson er på frifot, sa hun i retten.

Rettspsykiaterne Michael Setsaas og Terje Tørrissen har konkludert med at den domfelte både har en dyssosial personlighetsforstyrrelser og avhengighetssyndrom knyttet til rusbruk.

De mener også at mannen er lett psykisk utviklingshemmet i juridisk forstand. For å bli regnet som utilregnelig knyttet til lovbrudd og dermed fritas fra straff står det i loven at det kreves at personen var «psykisk utviklingshemmet i høy grad».

Ville ikke ha forvaring

Under rettssaken var den nå domfeltes forsvarer, Per Herman Thori-Aamodt, ikke enig i aktor sin påstand om forvaring. Han ba retten vurdere nøye om det holder at hans klient ble fengslet i lang tid.

Selv om både aktoratet og de sakkyndige har uttalt i retten at sjansene er små for å klare og behandle mannen for den personlighetsforstyrrelsen psykiaterne mener han har, trakk forsvareren fram mannens vilje til å skaffe seg hjelp.

– Han har fortalt at han ønsker videre hjelp både for rus og psykiatri, og han har gitt uttrykk for at han ønsker å komme seg ut av den situasjonen han har vært i, sa forsvareren.

LES OGSÅ: Håper saka blir avgjort i dag