Aktor Kjetil Omholt ba om at det sakkyndige vitnet ikke skulle få redegjøre for rapporten han hadde skrevet om den tiltalte eks politimannen.
Retten tok begjæringen delvis til følge, og gikk inn for at det kun skulle stilles generelle spørsmål om reaksjoner etter traumatiske opplevelser til det sakkyndige vitnet, John Erik Berg.
BAKGRUNN: Hendelsen på Breviksbrua
Forvarer for den tidligere politimannen, Arne Lie, synes de allikevel fikk frem sitt budskap i dag.
– Vi er opptatt av å få fram hvordan man kan opptre etter traumatiske hendelser, sier Lie.
– Ikke noe nytt
Bistandsadvokat for de etterlatte, Sigurd Klomsæt var fornøyd med at retten ikke lot det sakkyndige vitnet redegjøre for rapporten. Han hadde også hørt de generelle betraktningene om reaksjoner etter traumatiske opplevelser før.
– Slik sett blei det ikke tilført noe nytt til saken i dag, sier Klomsæt.
Legger fram helseopplysninger
I tillegg til den sakkyndige rapporten, måtte retten i dag ta stilling til om en rapport med helseopplysninger om Linn Madelen Bråthen skulle legges frem. Journalen er fra årene 1998-2006, og lagmannsretten vedtok enstemmig at rapporten blir lagt frem, men bak lukkende dører.
– Det er viktig for å få en så fullstendig saksopplysning som mulig, sier forsvarer Arne Lie.
– Fjerner fokus fra saken
Bistandsadvokat Sigurd Klomsæt ser ikke poenget med at den medisinske journalen legges fram. Han mener den er så gammel at den ikke lenger er relevant.
– Det sentrale for meg er hva som er situasjonen etter 2006, og fram mot hendelsen.
Han mener også avdøde har et personvern, og mener alt peker på at Linn Madelen Bråthen hadde et godt liv i den perioden.
– Alt materiale, også uttalelser viser at hun levde lykkelig sammen med samboeren sin i perioden etter 2006, så det er helt irrelevant å bruke tid på den medisinske journalen, avslutter Klomsæt.
I morgen starter prosedyrene i Agder lagmannsrett.