Slik kan helsereformen reddes

Den republikanske sjokkseieren i Massachusetts i natt norsk tid, har ført til frenetisk aktivitet i den demokratiske leieren i Washington D.C.

• Les: Obamas sviende nederlag

Demokratene har aldri vært så nær å få reformert landets helsesystem. Nå kan alt eller mye gå tapt.

Den forholdsvis ukjente republikanske delstatspolitikeren Scott Brown klarte kunststykket å erobre senatsplassen etter Edward Kennedy, som hadde holdt setet i 46 år sammenhengende, i en delstat Demokratene har dominert og dominerer voldsomt.

Tapet til Martha Coakley fører til at Demokratene mister det viktige 60/40 flertallet i Senatet, som de vant i høst.

• Les: Hun må vinne for å redde Obama

Det flertallet skulle sikre gjennomføring av flere av Obamas reformer - ikke minst helsereformen som Edward Kennedy sloss for i hele sitt politiske liv, og som var hans oppgave en til Obama.

Derfor er både symbolverdien og den politiske realiteten av nattens demokratiske tap så stort og sviende.

• Kommentar: Change - med motsatt fortegn

- Massachusetts får ikke ødelegge

Scott Brown har klart og tydelig i valgkampen markert seg mot helsereformen.

- Den vil øke skattene, den vil ødelegge for den nåværende Medicare-ordningen, den vil føre tapte jobber og den vil påføre nasjonen enda mer gjeld, sa Brown i sin seierstale natt.

Demokrat-lederen i Representantenes hus Nancy Pelosi forsikret sent i går kveld amerikansk tid, at det vil bli en helsereform.

- Massachusetts har et godt helsesystem, og det vil resten av landet også ha. En stat som allerede har et godt helsesystem, kan ikke avgjøre for resten av landet, sa Pelosi.

Den velstående delstaten Massachusetts har på plass en ordning som omfatter alle innbyggerne. Så heldig er ikke medborgerne i andre delstater.

• Les: Spørsmål og svar om reformen

Selv om valget i Massachusetts også inneholdt kamp om andre saker, tar nå politikerne signalene alvorlig.

Representantenes hus og Senatet har vedtatt hvert sitt lovforslag til helsereform. Planen var at disse skulle sys sammen til et forslag som var spiselig for begge parter og sendes til undertegning til presidenten.

• Les: Obamas store øyeblikk

Her er mulighetene

Demokratene krisevurderer nå følgende muligheter.

1. At Representantenes hus vedtar Senatets forslag, slik at loven (da vedtatt i begge kamre) kan sendes til presidenten for undertegning. Og at man i ettertid i fikser på de delene man var mest uenige om gjennom en teknisk busjettprosedyre som Republikanerne i Senatet ikke kan stanse fordi det da trenges kun 51 flertalls stemmer. Men metoden har sine begrensninger på grunn av formelle budsjettregler.

- Jeg har hørt om teorien, men vet ikke hvor god den er. Du kan ikke kjøpe en bil for billioner av dollar, og si, ja, den går ikke, men vi fikser den senere, sier Stephen Lynch. Han er innvalgt i Representantenes hus for nettopp Massachusetts.

Flere Demokrater i Representantenes hus enn Lynch gir uttrykk for at de ikke kan svelge Senatets forslag slik det nå foreligger.

2. En variant av nummer 1, hvor kun deler av det nåværende forslaget - som alle kan være enige om - går til avstemning i begge kamre. Men fortsatt etter samme budsjettmetode, som krever flertall på 51 stemmer.

3. At Demokratene i all hast setter sammen et forslag både Representantenes hus og Senatet godtar, og at begge kamrene vedtar loven før republikaneren Scott Brown er på plass i Washington om 10-14 dager.

Demokratene startet å tenke på denne muligheten da racet begynte å bli ubehagelig jevnt i Massachusetts. Men mange frykter en slik maktdemonstrasjon vil slå tilbake.

Den midlertidige settekandidaten sier han ikke har noen skrupler med å stemme for under en slik løsning. Andre derimot har større kvaler:

- Jeg mener det ville være fair å utsette en ny stemmegivning inntil Brown, som nå er lovlig valgt, er på plass, sier senator Jim Webb, demokrat fra Virginia.

3. Demokratene dropper de største ambisjonene i forslagene som nå ligger på bordet, som er ment å favne millioner av borgere som er uten helseforsikring i dag, og bare gå videre med de mest populære punktene som er sikret flertall.

4. Demokratene trekker tilbake hele helsereformen - slik det skjedde da Bill Clintons forslag strandet fullstendig på 1990-tallet.

5. Få med seg nøkkelrepublikanere for å sikre 60-grensen i Senatet. Den moderate republikanske senatoren Olympia J. Snowe fra Main støttet de første forslagene som ble lagt frem, men trakk seg så fra videre samarbeid. Hun kurtiseres allerede på nytt av Det hvite hus.

- Vi jobber hardt for å vinne Snows stemme, sa talsmann Robert Gibbs i går.

Frykter sin egen plass

Demokratene diskuterer nå - få timer etter nederlaget - om valgresultatet i Massachusetts kan tolkes som avstemning for eller i mot helsereformen.

Seierherren, Scott Brown, uttalte på morgennyhetene da USA våknet igjen i dag, at valget i går ikke var for eller i mot Obama. Men at seieren like mye gir uttrykk for misnøye med lokale forhold i Massachusetts som i Washington.

Det liten trøst så lenge tallenes tale i Kongressen nå er som de er.

Moderate demokrater, som har stilt seg skeptiske men likevel blitt med på lasset, frykter at de nåværende forslagene partiledelsen har fått i gjennom ligger for langt til venstre til å bli akseptert av velgerne.

For Demokratene er ikke enige seg i mellom. De mest liberale demokratene mener forslaget ikke er vidtrekkende nok. De vil fortsatt være millioner uten helseforsikring med de to forslagene som nå ligger på bordet. Andre mer konservative demokrater har vegret seg, fordi forslaget ikke begrenser støtten til abort i offentlig regi.

Partiledelsen frykter nå at demokratiske representanter trekker seg unna arbeidet og stemmer imot den nye reformen i frykt for sine egne politiske konsekvenser. En tredjedel av Senatet og hele Representantenes hus er på valg til høsten.

Derfor tenkes det hardt på både Capitol Hill og i Det hvite hus om hvor høyt man kan spille.

• Ett år siden Obamas innsettelse: – Ekstasen fra valget har sluknet