Full krangel blant astronomer om Pluto egentlig er en planet

Det har blitt beskrevet som et kupp, det som skjedde en kveld i den tsjekkiske hovedstaden Praha.

Det var 24. august 2006. Delegatene til møtet i Den internasjonale astronomiske union bestemte at Pluto skulle miste sin status som fullverdig planet.

Den skulle fra nå av kun bli omtalt som en dvergplanet – fordi den var for puslete, og fordi det kanskje ville dukke opp flere hundre kloder som Pluto.

Bare 400 av de 9000 stemmeberettige astronomene var til stede under avstemningen, og krangelen har gått siden da. I det siste har den blitt enda mer høylytt.

Fikk se Pluto

Pluto svever rundt i verdensrommet langt vekk fra oss. Da vedtaket ble fattet, viste de beste bildene av Pluto et uklart objekt med få detaljer.

• Les også: Ser ut som jorden i miniatyr

Så besøkte et romfartøy Pluto, og verden fikk se det som unektelig lignet på en planet med fjell, daler og en tynn atmosfære.

Astronomen som hadde det vitenskapelige ansvaret for romfartøyet, Alan Stern, er den som de siste årene har ledet kampen om å omgjøre vedtaket.

Han trodde han skulle utforske en fullverdig planet, men fikk servert en dvergplanet.

Sammen med en kollega har Stern nå forfattet en ny bok om Pluto, og de to har skrevet et innlegg i avisen Washington Post med tittelen «Jo, Pluto er en planet».

Pluto-dreperen

Først i frontlinjen på den andre siden står astronomen Michael E. Brown, som på Twitter kaller seg «Plutokiller».

Det er Brown som oppdaget dvergplaneten Eris, en oppdagelse som direkte førte til degraderingen av Pluto.

Eris svever virkelig langt unna oss, men den er litt større enn Pluto. Det som er klart, er at det kan finnes mange, mange andre kloder som Eris. Dersom Pluto var en planet, så måtte også alle de andre få den statusen.

Det ville bli for mange planeter, var holdningen blant et flertall av delegatene på møtet i Praha i august 2006.

«Pluto er fortsatt ingen planet, og har faktisk aldri vært det. Vi bare misforsto den i 50 år. Nå vet vi bedre. Pluto-nostalgi er egentlig ikke et godt planet-argument, men det er det eneste argumentet. La oss se realiteten i øynene», skrev Michael «Plutokiller» Brown på Twitter i forrige uke:

Vil omgjøre vedtaket

Alan Stern mener derimot at den nye planet-definisjonen som kom i 2006 ikke er vitenskapelig holdbar.

Stern peker på flere feil, blant annet at definisjonen ville ha ekskludert Jorden som en planet de første 500 millioner årene av dens eksistens.

Han peker også på at astronomene selv bruker termen planet om kloder som blant andre de store månene til Jupiter og Saturn.

– Det virker sannsynlig at Den internasjonale astronomiske union på et tidspunkt vil omgjøre den feilaktige definisjonen, skriver Stern.

• Les også: Vil kjempe for å gjøre Pluto stor igjen

«Noe kuleformet som ikke er en stjerne»

Stern støtter et forslag til definisjon som han mener avspeiler det folk oppfatter som planeter.

Kort fortalt er definisjonen han ønsker seg denne:

Noe kuleformet i verdensrommet som ikke er en stjerne.

Dersom denne definisjonen blir vedtatt, så vil det være over hundre planeter i vårt solsystem, inkludert Pluto – og vår egen måne.