Den siste franske presidentdebatten var mer en konfrontasjon enn debatt

– Jeg er svært overrasket. Hun har hatt en profesjonell valgkamp inntil denne debatten, sa kommentator Thierry Arnaud på tv-kanalen BFMTV om Marine Le Pen rett etter at debatten var over. Andre hoderystende eksperter sammenlignet henne med Donald Trump og understreket at hun respekterte hverken debattreglene eller motkandidaten.

Den var forsøkt strukturert rundt ulike tema, økonomi, Europa, terror, skole og utenrikspolitikk, men kandidatene gikk ofte langt utover disse rammene. Det var personlig, det var intenst og ofte ganske stygt og upresist.

Macron best ut

I en meningsmåling gjort under debatten for tv-kanalen blant 1314 tv-seere mener 63 prosent at Macron kom best ut mot 34 prosent for Le Pen. Et tegn på at Le Pen ikke hadde noen spesielt god debatt var også at 55 prosent mente at Macron forstod best velgere som dem, mot 42 prosent for Le Pen. På dette spørsmålet har Le Pen tidligere kommet bedre ut enn Macron.

• LES OGSÅ: Valget viser et todelt Frankrike

Le Pen representerte egne velgere

Mitt personlig inntrykk er at Le Pen godt representerte det sinnet mange av velgerne har mot systemet og at hun kom forholdsvis godt ut av debatten rundt terror. Men hun viste seg samtidig mer som en kandidat for ledervervet Front National enn en presidentkandidat som skal samle landet.

Hun smilte mye, men språkbruken var aggressiv og egentlig ikke så langt unna faren Jean-Marie Le Pen, som hun har prøvd å distansere seg fra. Hun var også famlende på mange konkrete spørsmål knyttet til økonomien, som for eksempel hennes plan om å beholde euroen på et overordnet plan og bytte den ut i dagliglivet.

Macron forholdt seg rolig

Macron på den andre siden klarte å forholde seg ganske rolig. Han framstod som mer presis på en lang rekke temaer, og lykkes med å hamre inn sitt budskap om at Le Pen hadde ikke noe ordentlig program. Han framstod som det han er, nemlig en fransk politiker i klassisk forstand, men forsvarte seg dårlig noen ganger på Le Pens angrep, for for eksempel UIOF, Det franske islamske rådet.

Dette var heller ikke kvelden der han helt trengte gjennom det filteret som gjør at mange franskmenn ikke får helt grep på hva han vil og hvem han er. Han kom seg ikke ordentlig ut av rollen som bedreviter og måtte forsvare seg for den rollen han har hatt som finansminister og bankmann.

• LES OGSÅ: Han stemmer blankt for første gang

Ukjent territorium

Han hadde da også en krevende jobb. Debatten inneholdt munnhuggeri om Frankrikes kolonifortid i Algerie, det franske politiets ansvar i jødeforfølgelsen under Den andre

verdenskrig, beskyldninger om løgn, beskyldninger om at den ene var Angela Merkels løpegutt (Macron) og den andre underlagt Vladmir Putins vilje (Le Pen).

Det ville ingen ende ta og var en debatt som fikk mange politiske kompassnåler til å svirre. Dette var ukjent territorium for både kommentatorer og velgere.

Miljøvern ikke nevnt

Det er sjuende gang en slik presidentdebatt avholdes i Frankrike, men det er første gang en kandidat fra det ytre høyre deltar i en slik debatt, og det bar den preg av. Det var to

Frankrike som møttes i tv-studioet, to Frankrike som ikke klarer å prate sammen og som har sterke antipatier. Den kommer også til å huskes for alt som ikke ble diskutert, for eksempel miljøvern og økologi.

Det endelige resultatet får vi søndag da valget avholdes, men jeg kan ikke se at det var noe i debatten som peker i retning av en brå endring i slutten av valgkampen. Det er det Le Pen trenger for å ta igjen forspranget til Macron. Det meste ligger til rette for at han blir Frankrikes neste president, men i sum var dette en debatt som ikke lover særlig godt for Frankrike i tiden som kommer.