Aktor: Kripos-rapporten må underkjennes

Litt over halv tolv i formiddag ble retten i Kinshasa satt, og forsvaret hadde store forhåpninger til dagens rettshøring.

• Følg rettssaken fra Kinshasa i NRKs Nyhetssenter.

Omsider skulle både de norske og de kongolesiske ekspertvitnene få forklare seg, i et for dagen stekende varmt, rettslokale.

Først ut var kriminaltekniker Tom Luka fra Kripos. Han var med på å undersøke cella som Moland og French delte, fem dager etter at Moland ble funnet død, og dette ble et vitnemål aktor etter beste evne forsøkte å latterliggjøre og undergrave.

– Selv om du ikke er enig med det Luka sier så trenger du ikke rope til ham, irettesatte dommer Serge Kabondo aktor Katenda Nkulu etter et heftig angrep fra aktors side mot det norske ekspertvitnet.

– Dere har jo selv hørt fra denne rapporten (Kripos-rapporten journ.anm.). Den kan ikke brukes! Luka og hans kolleger kan ikke ha gjort en skikkelig jobb. Da de kom til cellen, var den «forurenset». Det er derfor han er avhengig av rettsmedisineren, argumenterte Nkulu.

Ekspert-forklaringer

Før det hadde Kripos-etterforskeren forsøkt å forklare sin åstedsrapport for retten.

– Moland hadde ingen tegn til vold på kroppen, fortalte Luka retten i Kinshasa, før han detaljert forklarte hvilke merker Moland hadde på kroppen.

– Det var ingen tegn til motstandskamp, og alt stod på sin naturlige plass i cellen. Det var heller ikke noe blod, sier Luka som kom til cellen fem dager etter at Moland var død. Frem til da hadde cellen vært avlåst.

– Det var en liten celle og det var ingen tegn på at den var blitt vasket eller ryddet før vi kom, sier Luka som konkluderer foran retten med at det ikke var noe mistenkelig med Molands død.

– Moland hadde slagmerker

Det har vært stor usikkerhet til om de kongolesiske ekspertene ville dukke opp i dag.

I sine hvite frakker satt de to kongolesiske krimteknikerne François Nkuna Shindani og Kapinga wa Kapinga langs veggen, før de hilset på sin norske kollega, Arne Stray-Pedersen. I dag vil alle tre få si hva de mener skjedde den skjebnesvangre augustnatten da Moland ble funnet død på cella i Kinshasa.

Og kongoleserne var ikke enig i Kripos sin konklusjon.

– Det er ikke mulig å få bekreftet at den døde tok sitt eget liv, sier François Nkuna Shindani som mener Moland ikke tok sitt eget liv, og at de fant spor på kroppen til Moland som skal ha kommet som følge av slag.

– Får meg til å le

Aktor Nkulu fulgte opp og kryssforhørte Luka etter at den kongolesiske eksperten hadde sagt sitt.

– Hvordan kan du vite hva French har gjort og ikke gjort bare ved å observere cellen, spør Nkulu.

– Jeg kan bare bruke sunn fornuft og fortelle at jeg ikke fant noen tegn til vold eller motstand på cellen, svarer Luka, før det ble en lang diskusjon om hvor konklusjonen i rapporten stod skrevet.

– Denne rapproten har ingen konklusjon, nærmest latterliggjøre Nkulu. Før Luka presiserte at konklusjonen står skrevet på forsiden.

Nkulu fortsetter å påpeke det han mener er logiske brister i den norske rapporten. Han mener åstedet var «forurenset» innen de norske etterforskerne kom.

– Dette er ikke en rapport om materielle funn. Det er en instruert rapport, sier Nkulu og løfter hånden med rapporten i været.

– Kanskje i Norge, men her er dette ikke en rapport om materielle funn.

Da griper dommeren inn og minner aktor på at det ikke er Luka som står tiltalt og ber Nkulu roe seg ned.

Nkulu ber deretter Luka forklare hvordan Moland kan ha slike tegn på kroppen, hvis han begikk selvmord.

– Det er et spørsmål rettsmedisineren må svare på. I Norge svarer ikke etterforskeren på slikt, svarer Luka.

– Slike svar får meg til å le, sier Nkulu, før han fortsetter.

– Så lenge sola har eksistert, det finnes ingen som har tatt sitt liv på denne måten, sier Nkulu.

– Denne oppførsel er nok et resultat at han ikke liker konklusjonen på den norske rapporten, sier French sin kongolesiske advokat Mwila til NRK i pausen i retten.

• Les: Graasvold optimistisk over antallet frifinnelser
• Les: Brende diskuterte French-saken med Kongos utenriksminister