Kjemisk angrep kan ha vært tabbe

Det hele startet like etter klokken 02.00.

De som hørte eksplosjonene, og som overlevde slik at de kan fortelle om sine opplevelser, sier til New York Times at det hørtes ut som vanntanker som sprakk, eller som om noen åpnet brusflasker.

Så kom lukten, som løk, råtne egg eller kjøkkengass. Det brant i øyne og hals.

Videoer viser ofre med skum rundt munnen, lemmer som skjelver. Men mange døde mens de sov i sine egne senger.

Minst 355 døde, ifølge Leger uten grenser. Mulig er dødstallet mye høyere.

FNs utsending til Syria sier i dag at kjemiske våpen ble brukt i Syria forrige uke.

USA avlyttet telefonsamtale

Men hvem stod egentlig bak det kjemiske angrepet på Ghouta utenfor Damaskus onsdag forrige uke?

USAs visepresident mener saken er klar.

– Det finnes ingen tvil om hvem som er ansvarlig for denne avskyelige bruken av kjemiske våpen i Syria. Det er det syriske regimet, sier Biden i dag.

– Presidenten og jeg mener at de som bruker kjemiske våpen mot forsvarsløse menn, kvinner og barn bør og skal holdes til ansvar, sier visepresidenten.

USAs hovedbevis er en telefonsamtale de hevder å ha avlyttet mellom en ansatt ved Syrias forsvarsdepartement og lederen for en militær enhet for kjemiske våpen like etter at angrepet skal ha funnet sted.

Den departementsansatte var ifølge amerikanske myndigheter panisk, og krevde svar på bruk av nervegass som hadde drept over 1.000 mennesker.

• LES OGSÅ: Vil gå utenom FN og straffe Assad
• LES OGSÅ: – Har sikkert lister over mulige mål i Syria klare

Gassangrep like ved FN-hotell

Spørsmålet er hvilket motiv Assad-regimet hadde for å bruke kjemiske våpen i stor skala akkurat nå og akkurat her.

En gruppe FN-inspektører ledet av svensken Åke Sellström var allerede på plass i landet for å undersøke påstått bruk av kjemiske våpen. De lå og sov på et hotell bare noen få kilometer unna der angrepet fant sted.

• LES: Ban Ki-moon: – Våre inspektører har tatt prøver fra ofre | Snikskyttere skyter mot FN-inspektører | – Bevis for gassangrep kan være ødelagt

Russland har brukt nettopp dette som argument mot at Assad-regimet kan ha stått bak angrepet.

• LES: Russland advarer mot «tragisk feil»

(Artikkelen fortsetter under bildet.)

En motstandsbastion

Ghouta er en av mange byer utenfor Damaskus som med årenes løp har smeltet sammen med den enorme hovedstaden. Byen er bebodd av fattige sunnier som har kommet fra landsbygda for å søke lykken i storbyen - en gruppe som i det store og hele støtter opprøret mot president Assad.

Men i motsetning til i det nordlige og østlige Syria, står ikke ekstreme islamistgrupper som Nusra-fronten sterkt her. Forskjellige opprørsgrupper har kontrollert Ghouta i over et år, og regjeringsstyrkene har hatt et svare strev med å presse dem ut fra det tettbygde området nær hovedstadens hjerte.

• LES OGSÅ: Stormaktsspillet om Syria

Det har stadig vært kamper i området, men frontlinjene har flyttet seg lite. Opprørerne i og rundt Damaskus utgjør ingen umiddelbar fare for myndighetene. Og generelt i konflikten er det Assad-regimet som har hatt overhånd den siste tiden.

• LES OGSÅ: Internasjonal Syria-avgjørelse «innen timer»

Likevel mener Jeffrey White, forsker og tidligere Midtøsten-analytiker ved USAs Defense Intelligence Agency, at våpnene ble brukt for å forsøke å bekjempe opprørerne i området og skremme de lokale innbyggerne fra å hjelpe dem.

– Det ser ut til at de prøvde å bryte ned motstanden i området rundt Damaskus, noe de har slitt med en god stund, sier han til The New York Times.

– Ingen rasjonell handling

Men Assad visste svært godt at et slikt angrep fort kunne få konsekvenser. President Obama har hele tiden vært tydelig på sin «røde linje».

Assad selv kaller i et intervju med den russiske avisen Izvestia Vestens påstander om bruk av kjemiske våpen fra myndighetenes side for «absurde».

– Det er jo ingen rasjonell handling å iverksette kjemiske angrep mot sivilbefolkningen tre dager etter at FNs inspektører har kommet på plass, sier kommandørkaptein Per Christian Gundersen i Forsvarets høyskoles mediegruppe til NRK.no.

– Samtidig er ikke krig spesielt rasjonelt, påpeker han.

Opprørerne kan tjene på gassangrep

Opprørerne, derimot, kan ha mye å tjene på at kjemiske våpen blir benyttet i borgerkrigen, dersom de klarer å overbevise Vesten om at det er regimet som står bak, fordi dette vil føre til angrep fra Vesten som vil svekke fienden deres.

Gundersen utelukker ikke et slikt scenario. Det finnes mye kjemiske våpen i omløp i Syria.

– Det er ikke umulig. De har jo helt klart et motiv, og det ser vi resultatet av nå, sier Gundersen med henvisning til at flere vestlige land forbereder et angrep.

– Og i Syria nå kan man si at målet helliger middelet. Alle er villige til å drepe sivile for saken sin, sier han.

(Artikkelen fortsetter under bildet.)

Kan ha vært en tabbe

Men mye ved angrepet tyder på at opprørerne ikke kan ha stått bak. Noen analytikere hevder at jihadister i Syria har tilgang til begrensede mengder kjemiske våpen etter at de erobret et militært lager utenfor Aleppo i 2012, skriver CNN.

Men disse operer altså ikke i området der angrepet skjedde, og andre opprørsgrupper skal ikke ha kraftig nok utstyr til å skyte ut rakettene som bar den giftige gassen.

Så med det som virker som en åpenbart skyldig part, men med manglende motiv peker hendelsene 21. august i én retning:

Det kjemiske angrepet var en tabbe.

– Ville ikke drepe så mange mennesker

– Det er helt klart sannsynlig at det ble gjort en operasjonell tabbe her, sier en høytstående israelsk tjenestemann som har vært med å analysere angrepet, og som har delt sin analyse med president Obamas sikkerhetsteam, ifølge Foreign Policy Magazine.

Israelerne hevder at rakettene som ble brukt i angrepet inneholdt store mengder sarin blandet med andre giftige gasser.

– Jeg tror ikke de ville drepe så mange mennesker, spesielt ikke så mange barn, sier den israelske tjenestemannen.

– Kanskje prøvde de å treffe ett sted, eller å få en bestemt effekt, og så fikk de en mye større effekt enn de hadde trodd, sier han.

• LES OGSÅ: Danskene er imot Syria-angrep uten FN-mandat
• LES OGSÅ: Norsk-dansk uenighet om Syria

(Artikkelen fortsetter under bildet.)

– Uklart hvem som har kontrollen

Per Christian Gundersen ved Forsvarets høyskole sier at mye kan tyde på at Assad ikke har full kontroll på styrkene sine, og at noen på lavere nivå eller innad i regimet kan ha sine egne motiver for å gjennomføre et kjemisk angrep med resulterende vestlige reaksjoner.

– Den siste tiden har Assad benyttet blant annet Hizbollah og paramilitære styrker i kampen mot opprørerne. Det er stor sannsynlighet for at han ikke evner å holde full kontroll på disse til enhver tid, sier Gundersen.

En amerikansk etterretningskilde føyer til at det også er vanskelig å si hvem som har rett til å gi ordre om kjemiske angrep i Syria.

– Det er uklart hvem som har kontrollen, sier han til Foreign Policy.

Kan koste Assad-regimet dyrt

En slik tabbe på lavere nivå i det syriske militæret ser altså ut til å ha hevet konflikten til det høyeste nivået siden den brøt ut for to og et halvt år siden.

Nå rasler Vesten med sablene, og det kan koste Assad-regimet dyrt.

– Vi vet ikke akkurat hvorfor det skjedde, sier den amerikanske etterretningskilden.

– Vi vet bare at det var skikkelig forbannet dumt.