Forsvarer Johnny Veum og Kristin Kirkemo Haukeland, forsvarer Frode Sulland, Tor Kjærvik (bak) venter på domsavsigelsen. (Foto: Scanpix)
Per Orderud blir i dommen gjort til hovedmannen. Han initierte drapene. Han presset på for å få våpen, han medvirket over lang tid i planleggingen, men står det i dommen, han overlot fullbyrdelsen av drapene til andre.
Til hvem? Ifølge dommen var det ikke til hans kone Veronica eller Kristin Kirkemo Haukeland eller Lars Grønnerød.
Under rettsaken var det flere vitner som hadde hørt ryktene om leiemordere. Hvem skaffet dem?
Den store spenningen var ikke knyttet til domsavsigelsen i Hamar Tinghus. Spenningen ble utløst på Åråsen stadion da juryen svarte ja på alle de fire tiltalte hadde medvirket til overlagt drap.
Det hadde ikke vært noen bombe om minst fire jurymedlemmer ikke hadde vært nær 100 prosent sikre på skyldspørsmålet og dermed sørget for frikjennelse.
Få tekniske bevis
Juryen og dommerne i Orderudsaken tar plass for å lese opp domsavsigelsen fredag. (Foto: Scanpix/Cornelius Poppe)
Det var få tekniske bevis i saken, og de var i hovedsak knyttet til våpen Lars Grønnerød hadde hatt en befatning med. Aktoratet hadde ingen tekniske bevis de kunne bruke mot ekteparet.
Når de likevel får den lengste straffen, skyldes det at retten har godtatt at gårdskonflikten på Orderud var motivet for drapene, og at den har trodd på Kristin Kirkemo Haukelands forklaring om planlegging og Lars Grønnerøds om at han hadde overlevert drapsvåpenet til Per.
Lagretten har vært uenig med Nes herredsrett på et vesentlig punkt. Den har fullt ut trodd på Kristin Kirkemos Haukelands forklaring om at drapene ble grundig planlagt under selskapet på Orderud lille julaften 1998.
Da var Lars Grønnerød til stede og virket som våpeninstruktør og konsulent. Derfor er han nå dømt til 18 års fengsel, mens herredsretten dømte ham til fengsel i 2 år og 6 måneder.
Vitnenes troverdighet
Advokat Harald Stabell ble sparket av sin klient Per Oderud før domsavsigelsen. Han fulgte derfor domsavsigelsen på TV på sitt kontor i Oslo. (Foto: Scanpix)
Under rettssaken var vitnenes troverdighet et gjennomgangstema. Den lagmannsretten har trodd mest på er Kristin Kirkemo Haukeland.
Derimot er ikke de såkalte karaktervitner tillagt noen vekt. I dommen finnes det ikke spor etter vitnemålene til psykiatere og andre som holdt som helt utenkelig at ekteparet kunne hatt noe med drapene å gjøre.
Foruten 21 års fengsel, er Per Orderud fradømt arveretten etter foreldrene og søsteren. Men han er ikke fradømt odelsretten til gården. Det lar seg ikke gjøre.
Odelsloven har en rimelighetsregel som kan brukes til å hindre en storebror i å ta gården fra en yngre som har drevet den i årevis. Nå er en odelsgutt dømt for å ha begått drap for å få odelsgården. Noe slikt hadde ikke lovgiverne fantasi til å forestille seg.
Per Orderud kan derfor sikre seg gården ved hjelp sin odelsrett. Men han har to store problemer. Det ene er prisen. Det andre er hvordan en langtidsfange kan oppfylle boplikten.