Flere republikanske politikere i USA ønsker å sette inn bakkestyrker mot IS i Syria, men president Barack Obama har så langt styrt unna dette alternativet.
Ifølge The New York Times er en av grunnene til dette at bakkestyrker vil passe inn i IS' fanatiske tro om at krigen er en del av islamske profetier om endetiden. Obama-administrasjonen frykter at en vestlig invasjon kan gjøre vondt verre og styrke terrororganisasjonens ideologi, skriver avisen.
Islamsk apokalypse
IS baserer sin ideologi på at det vil komme en apokalyptisk krig mellom mange ulike stater i Syria.
I dette perspektivet vil vestlige bakkestyrker kunne «bekrefte» dette og øke oppslutningen om IS. Flere tusen muslimske europeere har allerede reist til Syria for å delta i terrororganisasjonens angivelige hellige krig.
– En vestlig invasjon er drømmescenarioet for IS. Det vil åpne en ekstremt voldelig, blodig og uløselig konflikt på bakken i Syria og Irak, sier Henrik Thune, assisterende direktør i Norsk ressurssenter for fredsbygging (NOREF), til NRK.
– Det er grunn til å tro at en bakkekrig vil ende på omtrent samme måte som amerikanernes Irak-invasjon. Det er dette Obama tenker på, sier Thune.
Endetidens siste slag
PROPAGANDA: IS fremstiller seg selv som hellige krigere samtidig som de begår brutale menneskerettighetsbrudd.
Foto: Uncredited / ApDet endelige slaget i den apokalyptiske krigen vil ifølge IS' profeti stå i den lille syriske byen Dabiq. Dabiq er også navnet på IS' månedlige magasin.
Der spyr de ut propaganda om ugjerningene sine og det brutale statslignende samfunnet de har opprettet.
I en artikkel i siste utgave diskuterer de to mulige strategier fremover. Enten vil de utvide området sitt ytterligere, eller så vil de provosere frem en vestlige bakkeinvasjon gjennom terrorangrep.
Terrorangrepet «må være av samme skala som 11. september, om ikke større», hevder artikkelen. Og på denne måten vil de «legge til rette for den siste kampen mellom muslimer og korsfarere som profetien sier skal skje i Dabiq».
– På grunn av disse profetiene vil en bakkeinvasjon være den verste fellen man kan falle i. De ønsker soldater på bakken fordi de har allerede forutsett dette, sier Jean-Pierre Filiu, professor i Midtøsten-studier ved Sciences Po i Paris, til The New York Times.
Ønsker bakkestyrker
Flere republikanske presidentkandidater, inkludert Jeb Bush, Ben Carson og Lindsey Graham, har sagt de ønsker å bruke amerikanske bakkestyrker i kampen mot IS.
– USA trenger å øke tilstedeværelsen på bakken, i samarbeid med våre allierte i Nato og arabiske partnere, sa Bush til Bloomberg i november.
Utspill som dette har møtt motstand i deler av den amerikanske pressen.
– IS' styrke kommer fra å overtale muslimer verden over, og spesielt i Europa, om at Vesten ønsker å ødelegge islam. Dessverre virker det som om mange politikere er fast bestemt på å støtte opp under dette budskapet, advarte forfatter og journalist Kurt Eichenwald i en kommentar i Newsweek forrige uke.
Militær og politisk løsning
Selv om Obama ikke ønsker å bruke amerikanske bakkestyrker, er soldater på bakken likevel en del av hans strategi, påpeker Henrik Thune overfor NRK.
Han ønsker at «lokale» skal stå for fotsoldatene, mens Vesten står for bombingen. Dette har fungert i samarbeidet med kurdiske styrker, men de har ikke villet rykke inn i IS-kontrollerte områder som ikke er kurdiske.
De sunniislamske områdene, må sunniislamske opprørsstyrker ta over, mener Henrik Thune.
– Men mange av disse opprørsstyrkene vil ikke fjerne IS før man har løst konflikten med Assad i Syria og med den sjiadominerte regjeringen i Bagdad. Hvis de snur seg mot IS, vil Bagdad og iranske militser kunne komme i ryggen på dem. De vil i realiteten få en tofrontskrig.
– Det er derfor man må dempe konflikten i både Irak og Syria for å få sunnisamfunnet med på laget. Man trenger både en militær og en politisk løsning, og den viktigste militære løsningen trenger en politisk løsning for å fungere, sier Thune.
Les også:
