– Irak-rapport ble skreddersydd for å rettferdiggjøre invasjonen

Storbritannias tidligere etterretningssjef skal ha opplyst den britiske undersøkelseskommisjonen for Irak-krigen om at en omstridt etterretningsrapport ble skreddersydd for å argumentere for krig.

John Chilcot leder kommisjonen under høringen om britisk krigføring i Irak

Kommisjonsleder John Chilcot har mottatt et brev fra tidligere etterretningssjef Michael Laurie.

Foto: Matt Dunham / Scanpix/AFP

Det melder BBC på Twitter torsdag ettermiddag.

Les også: Britisk gransking av Irak-krigen

Generalmajor Michael Laurie var tidligere ansvarlig for all militær etterretning, og hadde en ledende stilling innenfor det britiske forsvarsdepartementet.

Hvilke masseødeleggelsesvåpen?

Han beskylder nå blant annet Alastair Campbell, som var «spindoktor» for tidligere statsminister Tony Blair, for å ha kommet med falske opplysninger til den såkalte Chilcot-kommisjonen, som forsøker å komme til bunns i hvorfor Storbritannia ble med på invasjonen av Irak.

I dag tilgjengeliggjorde kommisjonen bevismateriale der den tidligere etterretningslederen Laurie stiller spørsmål ved det Campbell fortalte kommisjonen i januar 2010 , at statsminister Blair var ute etter en fredelig løsning.

Spesielt er Laurie kritisk til informasjonen kommisjonen har fått angående Blair-regjeringens dokumenter om Saddam Husseins påståtte masseødeleggelsesvåpen.

Da han sto foran kommisjonen forklarte Campbell blant annet at Blair i forkant av invasjonen gjorde det klart at han virkelig fryktet masseødeleggelsesvåpen etter terrorangrepet i New York 11. september 2001, en analyse han delte med USA.

Men dette betydde ikke at de britiske dokumentene ble skreddersydd slik at de møtte amerikanernes krav, ifølge Campbell. Da Campbell svarte for seg overfor kommisjonen, ble han i seks timer spurt om og nektet for at regjeringens dokumenter var laget for å argumentere for en krig.

Rasende da han hørte Campbell

Til leder for Chilcot-kommisjonen, Sir John Chilcot, har Laurie sagt at «jeg og de andre som var involvert i å lage dokumentene, så det akkurat som dette, og det var i denne retningen vi ble bedt om å gå».

Ifølge Daily Mail ble Laurie så rasende over Campbells forklaring foran kommisjonen at han skrev personlig til Chilcot-kommisjonen for å motsi påstandene.

I januar i fjor nektet Cambell for å ha presset de britiske etterretningslederne til å gjøre Irak-dokumentene hardere. I dokumentene skal det ha blitt slått fast at Saddam Hussein i løpet av 45 minutter kunne slå til mot britiske styrker med masseødeleggelsesvåpen.

– Da vi fullførte dokumentene for siste gang, ble alle konklusjonene trukket mye lenger enn etterretningen vanligvis ville gjort med faktaene vi hadde, skriver laurie til Chilcot.

Rapport til høsten

Laurie skriver også at de ikke kunne finne noen bevis for Saddams påståtte våpenarsenal, og at det ikke var noe utstyr som kunne lenkes til masseødeleggelsesvåpen.

– Og det har neppe vært noen land i verden som har blitt nøyere undersøkt, skriver Laurie. Han skriver også at et tidligere utkast til dokumentene ble forkastet fordi det ikke var et godt nok grunnlag.

Chilcot-kommisjonens rapport vil trolig komme i løpet av høsten. Kommisjonen undersøker hendelser mellom 2001 og 2009, inkludert beslutningen om å gå til krig, og hvilke lærdommer man kan ta med videre.

Mellom november 2009 og februar 2011 ble det holdt over 100 åpne høringer.

Laster innhold, vennligst vent..
Laster innhold, vennligst vent..

SISTE NYTT

Siste nytt