– Brudd på folkeretten, men riktig med angrep i Syria

– Angrepet på Syria var ulovlig selv om også gassangrepet var ulovlig, sier SVs Petter Eide i tirsdagens Politisk kvarter.

Natt til lørdag norsk tid gikk Storbritannia, Frankrike og USA til rakettangrep på tre kjemiske anlegg i Syria som svar på det de mener var et angrep med kjemiske våpen utført av den syriske regjeringen mot byen Douma.

Også i Storbritannia raser debatten om lovligheten av angrepet i Syria. Theresa May presses av opposisjonspolitikere på blant annet den folkerettslige gyldigheten av angrepet og om det var riktig at Storbritannia ble med uten at det britiske parlamentet hadde behandlet deltakelsen.

• LES OGSÅ: Syriske kilder avviser angrep på luftbase i Homs
• LES OGSÅ: Macron hevder å ha bevis for at Assad utførte giftangrep

Unge Høyre-leder Sandra Bruflot forsvarte under Politisk kvarter angrepet, og mente at det er viktig å ta innover seg hvilke land det er som mener de har sikre kilder på at Assad sto bak dette angrepet.

– Det er Storbritannia, USA og Frankrike – demokratiske, vestlige land som vi deler mange av våre prinsipper med. Det er land med fri, undersøkende og uavhengig presse. I motsetning til land som hevder det motsatte, nemlig Russland, Syria og Iran, sier Bruflot.

– Riktig at det er konsekvenser

Hun legger til at det også at det er få andre enn regimet i Syria som har kapasitet til å utføre et slikt angrep, og sier at det er beviser som Unge Høyre velger å tro på.

– Allerede i 2013 slo FNs sikkerhetsråd fast at Syria skulle destruere sine kjemiske våpen og at det ville få konsekvenser dersom de skulle fortsette å bruke det mot sin egen befolkning, sier Bruflot.

Unge Høyre-lederen er helt enig i at de formelle kravene til maktbruk i folkeretten ikke ble oppfylt i forkant av angrepet i Syria, men mener dette er et forebyggende angrep.

– Når de har gått over den grensen, så er det helt riktig at det får konsekvenser. Alternativet er å stå og se på at noe bryter folkeretten.

• LES OGSÅ: OPCWs inspektører får komme inn i Douma på onsdag
• LES OGSÅ: FN: Ingen enighet om Syria-resolusjon

– Handler også om Norges sikkerhet

Eide sier at de også er rystet over det som har skjedd i Syria, men mener at selv om det fantes klare bevis på at det var Assad som sto bak, så lovliggjør ikke det en militær operasjon fra disse vestlige maktene.

– Folkerett betyr at verdens land har blitt enige om noen regler for krigføring. Hvis vi ikke følger disse, tillater vi at supermakter og andre land går til angrep på land med vikarierende motiver og vikarierende bruk av begrepet folkerett.

Han mener det også handler om Norges sikkerhet.

– Norge er et lite land og mange i Norge frykter russerne. Hvis vi har en verden der regler i krig undergraves så setter også det Norge i fare, sier Eide.

• LES OGSÅ: Tryggingsrådet ville ikkje fordømme Syria-angrep
• LES OGSÅ: Solberg hardt ut mot Russlands rolle i Syria

– Putin bruker dette for alt det er verdt

Jussprofessor og en av Norges fremste eksperter på folkerett, Geir Ulfstein, sier at angrepet mot Syria var «ganske klart i strid med folkeretten».

Militær intervensjon mot andre land krever enten tillatelse fra FNs sikkerhetsråd, at det gjøres i selvforsvar eller at landet aksepterer maktbruken.

– Putin bruker dette angrepet for alt det verdt og viser til at Vesten bryter folkeretten, sier Ulfstein.

– Han har blitt kritisert flere ganger av Vesten – når det gjelder Krim og Øst-Ukraina blant annet. Når Vesten bryter folkeretten så undergraver det Vestens kritikk av Putins politikk.