I et brev til Justisdepartementet ber sivilombudsmann Arne Fliflet om svar på flere spørsmål som gjelder ansvaret for de rutiner politiet følger ved pågripelser.
Sivilombudsmannen som har som oppgave å overvåke forvaltningen, er spesielt interessert i at justisministeren klargjør hvilket forvaltningsorgan som har ansvaret for at politiet ikke kjente til farene ved halsgrep og mageleie, noe som har stått sentralt i både Riksadvokatens og Spesialenhetens vurdering av hvorvidt politifolkene i Trondheim kunne trekkes til ansvar.
Ansvarsdeling
Konkret spør Fliflet hvilken betydning opprettelsen av Politidirektoratet har hatt for ansvarsfordelingen. Han vil ha Storbergets vurdering av ansvarsfordelingen før og etter opprettelsen av direktoratet.
Bakgrunnen for Sivilombudsmannen beslutning om å undersøke forholdene rundt pågripelsen, er at norsk politi skal arbeide innenfor rammen av den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK) som er gjort til norsk lov. Han viser til at dansk politi allerede ti år før Obiora ble pågrepet var godt informert om og opplært i farene ved den form for pågripelse av personer som ble benyttet i Trondheim.
Dom i Strasbourg
Videre viser Fliflet til en dom i Strasbourg der Frankrike klandres for ikke å ha utarbeidet retningslinjer for pågripelsesteknikker som sikrer at retten til liv er beskyttet i samsvar med innholdet i EMK.
Sivilombudsmannen vil ha en særskilt redegjørelse fort hvem som er ansvarlig og hvilket arbeid som gjøres for å følge opp uttalelser fra internasjonale organer og institusjoner med relevans for norsk politis arbeidsformer.