Trodde han chattet med mindreårig jente – viste seg å være hans egen sønn

På Instagram begynte mannen å chatte med det han trodde var en mindreårig jente. Det viste seg at mannens egen sønn sto bak den falske profilen. Nå anker han dommen han fikk.

Meldinger

Sønnen hadde lagret flere skjermbilder som viste dialogen mellom faren og «jenta» på Instagram.

Grafikk: Fabian Ubeda

Senja tingrett har dømt mannen fra Troms til 24 dager i fengsel for å ha avtalt å møte og ha sex med en person som utga seg for å være en 13 år gammel jente.

Det var mannens egen sønn som hadde opprettet den falske profilen. Sønnen anmeldte saken i september for to år siden.

Tiltaltes forsvarer, Kjetil Rege, sier til NRK at faren avviser anklagene og har anket dommen. Dermed er heller ikke dommen rettskraftig.

Seksualiserte samtaler og nakenbilder

Retten har funnet det bevist at tiltalte har hatt samtaler med «jenta» på Instagram. Tiltalte møtte ikke i retten, men har også erkjent å ha kommunisert med den falske profilen.

Aktor la ned påstand om fengsel i 30 dager.

Sønnen hadde lagret flere skjermbilder som viste dialogen mellom faren og «jenta» på Instagram.

Der kommer det frem at tiltalte blant annet skriver: «jeg vil ha video og bilder frå dg oxo», «jeg tar med kondomer. Og vi kan gjøre det det uten også». «Vis meg noe så jeg blir mer våt», skriver jenta.

De utveksler nakenbilder med hverandre. «Jenta» sender et seksualisert bilde av det som skal forestille å være henne, mannen sender bilde av seg selv.

Senja tingrett

Mannen fra Troms anker dommen der han ble dømt for å ha prøvd å møte og ha sex med en mindreårig.

Foto: Arild Moe / NRK

Avtalte å møtes

De utveksler også snapchat-profiler og telefonnummer og sender noen SMS-er til hverandre. Det er ikke funnet noen sammenheng mellom telefonnummeret og sønnen.

Det fremgår ikke i dommen hva som var sønnens motivasjon for å opprette den falske profilen.

Ved to anledninger snakker de om å møtes. Når han skriver at han skal «hive seg i kjøring snart», svarer hun at han skal komme og at hun gleder seg.

Ved en annen anledning spør mannen: «Har du lyst å treff me i dag og gjør no i lag. Jeg kan kjøppe røyk og sånnt til deg».

Forklarer at han ville hjelpe jenta

På et tidspunkt i samtalen deres blir alderen til «jenta» et tema. Et skjermbilde viser at hun skriver: «Ehe er du klar over at jeg er 13 år gammel» og «Vil du ha sex med meg for det om jeg er 13».

På spørsmål om når han ble klar over at jenta var 13 år gammel svarer mannen at han ble klar over dette like før han var fremme hos henne andre gang de avtalte å møtes.

– Tiltalte forklarte at han da ikke var interessert i å ha sex med henne, men han ville se hvem personen var og snakke med foreldrene for å hjelpe henne. Tiltalte forklarte at han derfor dro til den adressen som hun hadde oppgitt, står det i dommen.

På spørsmål fra politiet om hvorfor han ikke meldte fra til barnevern eller politi hvis han mente at jenta trengte hjelp, svarte mannen at han ikke orket fordi han ikke hadde tid.

Frikjennes for seksuelt krenkende adferd ovenfor mindreårige

Mannen var ikke tiltalt for fullbyrdet å ha overtrådt straffeloven på punktet om å «i ord eller handling [ha utvist] seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd i nærvær av eller overfor barn under 16 år.» Dette fordi profilen var falsk og det ikke kunne bevises at den ble styrt av noen under 16 år.

Spørsmålet ble da om tiltalte kunne dømmes for forsøk på dette.

– Når tiltalte skrev seksualiserte meldinger og sendte nakenbilde var han av den oppfatning av at dette var noe «jenta» ønsket. Tiltalte holdt det derfor ikke som sikkert eller overveiende sannsynlig at hans ord eller handlinger var seksuelt krenkende eller uanstendig, står det i dommen.

Retten legger til grunn at jentas alder ikke kommer frem før helt på slutten av samtalen, altså etter de seksualiserte meldingene og nakenbildet fra tiltalte.

Mannen frikjennes dermed på dette punktet fordi han ikke visste, eller kunne vite, at jenta var under 16 år.

– Etter flertallets syn er det ingenting med bildet som ga tiltalte en oppfordring til å tro eller undersøke om «jenta» var under 16 år. Heller ikke den etterfølgende seksualiserte dialogen ga tiltalte noen indikasjoner på at «jenta» kunne være under 16 år, står det i dommen.