Vil ha 17 års fengsel for Sjøvegan-drapet – men kan de være helt sikre?

– Slik vi ser det er det ingen formildende omstendigheter i denne saken. Tiltalte prøvde å skjule sine spor, og har gjort mye for å gjøre etterforskningen vanskeligere, sier politiadvokat Kirsti Jullum Jensen.

Drapet på Marie-Louise Bendiktsen har blitt etterforsket i mer enn 20 år.

På tiltalebenken sitter en 38 år gammel mann fra Sri Lanka, som påtalemyndigheten mener må dømmes til 17 år i fengsel for voldtekt, drap og ildspåsettelse.

Men den tiltalte mannen hevder noe helt annet.

– Vi hadde et seksuelt forhold. Jeg hadde sex med henne dagen hun ble drept, men drepte henne ikke, sier han.

Tirsdag var den tre og en halv uker lange rettssaken over. De fysiske bevisene i saken er få.

Drapet som har hjemsøkt bygda i 20 år

Det er en av Norges mest kompliserte drapssaker. Blir den løst nå?

– Ikke troverdig i det hele tatt

Rundt 20 år etter drapet klarte Kripos å få en fullverdig DNA-profil fra sæd som ble funnet i Marie-Louise Bendiktsen. DNA-et var helt likt DNA-et til den tiltale mannen fra Sri Lanka.

Etterforskningen har også vist at Bendiktsen ble drept kort tid etter at sæden hadde havnet inni henne. Og før huset ble tent på.

Både før og under rettssaken har det store spørsmålet vært om påtalemyndigheten har nok bevis mot den tiltalte 38-åringen. DNA-et som ble funnet i den drepte kvinnen knytter ham til åstedet, men der stopper de fysiske bevisene.

– Jeg ber retten huske på at det som har blitt sagt i denne rettssaken også er bevis, sa Lindquister da han startet sin prosedyre på tirsdag.

Statsadvokaten er nemlig helt klar på at den tiltalte ikke snakker sant.

– Det er ingenting som tyder på at Bendiktsen har hatt et forhold til en mindreårig asylsøker, sier Lindquister.

– Sæden må ha havnet der med tvang. Påstanden om at det var hun som tok initiativ til dette, er svært usannsynlig, fortsetter han.

– Noe av tvilen er basert på de beskrivelsene vi har fått av Marie-Louise Bendiktsen, men også på det den tiltalte har sagt i retten og i avhør. Han er ikke troverdig i det hele tatt, sier Lindquister.

Hvem var Marie-Louise Bendiktsen?

Bendiktsens barn, hennes venner, hennes søster og svigersøster, og andre folk i den lille bygda har fortalt at Marie-Louise Bendiktsen fortsatt savnet mannen sin, som døde i 1994. Hun hadde dårlig helse, og hadde lite kontakt med asylmiljøet i bygda.

• Slik beskrives den tiltale

Tiltalte var én av flere asylsøkere som hjalp Bendiktsen med hagearbeid i forkant av drapet. Han hevder at det var hun som spurte han om han kjente noen som kunne hjelpe henne.

I retten kom noe helt annet frem: Bendiktsen gikk via en ansatt på Helsehuset i kommunen, for å finne noen som kunne hjelpe henne.

Og aktor Lindquister påpekte flere ting i den tiltales forklaring som ikke stemmer:

Innrømmet forholdet

Bendiktsen sleit med helsa. Hun hadde dårlig rygg, og var ellers i så dårlig form at en tur til butikken kunne være svært krevende. Statsadvokaten mener derfor beskrivelsene tiltalte gir av sexen de to skal ha hatt, er svært lite troverdig.

I tillegg har den tiltalte forklart at han skal ha fortalt en helsesøster i kommunen om sitt forhold til Marie-Louise Bendiktsen, like etter drapet.

Helsesøsteren sier hun aldri har hatt en slik samtale. Hun kjente også Bendiktsen, og forklarte i retten at hun ville meldt fra om en slik samtale med én gang, dersom den hadde funnet sted.

– Det er heller ingen som har hørt om eller hatt annen kjennskap til at de to skal ha hatt et forhold, sier Lindquister.

Forsvarsadvokat Alexander Greaker mente i sin prosedyre noe helt annet.

– Flere av Bendiktsens nærmeste venninner sier at de aldri snakket om sex. Hvor naturlig ville det da i det hele tatt vært for henne å snakke med noen om et forhold til en ung gutt på 17 år, spurte Greaker.

Når det gjelder praten med helsesøsteren, er Greaker også skeptisk.

– Hun sier at hun har hatt en sånn samtale med en av asylsøkerne i Sjøvegan. Hun var ganske sikker på at det ikke var tiltalte, men på direkte spørsmål kunne hun ikke være hundre prosent sikker, sier forsvareren, som videre mener tiltalte har vært svært behjelpelig etter at han ble pågrepet i fjor sommer.

Noe Greaker mener bekrefter at tiltalte er uskyldig.

Detaljert forklaring

Da tiltalte ble pågrepet på Gardermoen i fjor sommer ga han detaljerte forklaringer til politiet.

– Han satt i timelange avhør og forklarte seg så godt han bare kunne. Han ga politiet tilgang til telefonen sin, han avga ny DNA-prøve. Ville en skyldig ha gjort det, spurte Greaker.

I disse avhørene husket tiltalte mange detaljer fra 20 år tilbake. En del av det hadde han glemt da rettssaken startet under et år etter pågripelsen.

– Det hele er en oppkonstruert historie, sier Lindquister.

Les alt som kom frem på rettens siste dag:

Spørsmål om alder

Et annet spørsmål som har dukket opp i saken, er den tiltaltes alder.

Tiltalte hevder å være født i 1980, men påtalemyndigheten mener han er født i 1976.

Dersom tiltalte var født i 1980, var han mindreårig da drapet fant sted. Da kan han ikke dømmes til mer enn 15 år i fengsel.

Men i og med at aktoratet mener tiltalte er født i 1976, og var over 18 år da drapet skjedde, la Kirsti Jullum Jensen altså ned påstand om at den tiltalte skal dømmes til 17 år i fengsel.

Forsvarsadvokat Alexander Greaker er overrasket over at spørsmålet om tiltaltes alder i det hele tatt blir tatt opp i retten. Greaker mener det er umulig å bevise utover enhver tvil at hans klient er skyldig.

– Vi mener det er feil mann som er tiltalt, og at han må frifinnes, sier Greaker, som dermed ikke ønsker å ta stilling til erstatningskravene som er fremstilt fra bistandsadvokaten.

Bistandsadvokaten til Marie-Louise Bendiktsens to barn la frem et erstatningskrav på 350 000 kroner til hver av barna.

– Svært skuffet

Marie-Louise Bendiktsens sønn, Trond Bendiktsen, er svært skuffet over påstanden til aktor.

– Jeg er svært skuffet over aktors påstand om 17 års fengsel, tiltaltes handlinger tatt i betraktning. Dette er ingen kritikk mot aktor, mer en skuffelse over at systemet er slik det er, sier han til NRK.

– Jeg tar selvsagt forbehold om at han blir dømt. Jeg kan vanskelig se for meg noe annet, etter det som kom frem i retten, sier han videre.

• Sønnen til den drepte: – Det har vært et 20 år langt mareritt