NRK Meny
Normal

Barnehagesaken: Sår tvil om forklaring fra ett av barna

Forsvaret stiller spørsmål ved dommeravhør fra ett av barna i overgrepssaken i Tromsø.

Bistandsadvokat Ingunn Tøllefsen og forsvarerne Sven Crogh og Anja Støback Bjørsvik

Bistandsadvokat Ingunn Tøllefsen og forsvarerne Sven Crogh og Anja Støback Bjørsvik i Nord-Troms tingrett.

Foto: Jan-Morten Bjørnbakk / NTB Scanpix

Torsdag fikk retten høre dommeravhør av ett av barna som har fortalt at de er blitt utsatt for overgrep av en barnehageansatt i Tromsø.

Overgrepet mot dette barnet er ett av de få punktene i tiltalen som den tiltalte ikke erkjenner straffskyld for. Han avviser at det som barnet forteller har funnet sted.

Det er tydelig at forsvaret arbeider ut fra en hypotese om at barnets forklaring er basert på ting barnet har hørt fra et annet av barna som har vært utsatt for overgrep, og ikke noe barnet selv har vært utsatt for.

– Ikke fortalt noe til meg

En av de ansatte i barnehagen, som vitnet torsdag formiddag, fortalte at hun hadde overhørt en samtale mellom to barn som viser at barna tidlig begynte å snakke om saken.

– Jeg kom inn på toalettet der de to guttene satt. Da hørte jeg den ene spørre om det var sant at den andre hadde vært utsatt for overgrep, noe denne bekreftet, sa den ansatte.

I et senere dommeravhør har gutten som spurte fortalt at han ble utsatt for det samme som den første. Og dette avviser altså tiltalte.

Gutten sa også i dommeravhøret at han hadde fortalt om overgrepet til vitnet og til to andre ansatte i barnehagen. Dette stemmer ikke, sa vitnet i retten.

– Han har ikke fortalt om dette til meg, og dersom han hadde sagt noe til de andre, hadde jeg nok hørt om det, sa vitnet.

Mener barnets forklaring ikke stemmer

På spørsmål fra aktor sa hun at det er en mulighet for at gutten kan ha forsøkt å fortelle om dette, uten at de voksne hadde oppfattet det.

– Noen ganger kan barn forsøke å fortelle om vanskelige ting på en måte som gjør at vi voksne ikke forstår hva de egentlig forsøker å si, sa vitnet.

Forsvarerne vil ikke kommentere dette nå, men det er tydelig at de legger til grunn at i dette tilfellet er det tiltaltes forklaring som stemmer, og ikke barnets.

Mor: – Han hadde store adferdsendringer

Mor til gutten som den tiltalte nekter å ha forgrepet seg på, fortalte i retten at hennes sønn fortalte henne om hva han hadde vært utsatt for, før han ble innkalt til dommeravhør.

Hun fortalte at sønnen hadde store adferdsendringer i tiden før denne saken ble avslørt, slik at hun hadde mistanke om at et eller annet var galt.

– Det var helt tydelig at et eller annet ikke var som det skulle, sa hun.

På spørsmål fra aktor er mor helt klar på at hun tror på det gutten har forklart.

– Jeg vil jo helst tro at han ikke snakker sant, at han ikke har opplevd overgrepet, men det er umulig. Da han fortalte meg om det som hadde skjedd, var han rolig og fattet, og det virket svært troverdig.

– Tror ikke at tiltalte har sparket han

Hun mener at slik hun kjenner sin sønn, er det utenkelig at han skal ha løyet på seg et overgrep for å få oppmerksomhet.

Gutten har også fortalt til mor at den tiltalte skal ha sparket han i magen. I retten fortalte mor om dette, men sa at hun ikke trodde at dette hadde funnet sted.

– Måten han fortalte om sparkingen på skilte seg klart fra da han fortalte om overgrepet. Jeg tror på forklaringen om overgrepet, men tror han fortalte om sparkingen for å leve opp til mine forventninger om at noe hadde skjedd, sa moren.