Dette skjedde i ankesakens første dag

Bistandsadvokat Sigurd Klomsæt mente retten også måtte tillate krav om erstatning til Bråthens familie. I sin innledning, sa Klomsæt at det vil være en stor belastning for familien dersom dette må tas opp i en ny runde i retten i etterkant av tingrettens behandling.

Aktor og forsvarer presenterte vitnelista da retten startet. Forsvarer for den tidligere politimannen ønsket å legge frem en rapport med helseopplysninger om Linn Madelen Bråthen i retten. Han mente dette ville vise at hun hadde omfattende psykiske plager.

Bistandsadvokat Sigurd Klomsæt mente denne rapporten ikke burde legges fram i retten. Klomsæt sa avdøde også har et personvern og mente en rapport fjerner fokuset fra saken. Klomsæt mente hovedsaken dreide seg om hva som skjedde på brua.

Da den tidligere politimannen forklarte seg for aktor, holdt han fast på tidligere forklaring om at han ikke har hatt noe seksuelt forhold til Linn Madelen Bråthen. Han forklarte at chatte-meldingene som politiet fant, hadde et seksuelt innhold. Dette forklarte han med at hun hadde behov for å blåse ut. Han sa han visste at Linn Madelen Bråthen hadde psykiske problemer, og at hun hadde behov for oppmerksomhet.

Dommer Erik Holth måtte flere ganger stoppe tiltalte i sin forklaring, fordi han mente han ble for detaljert. Han fikk beskjed om å komme tilbake til detaljene i senere forklaringer.

I retten ble tiltalte presset av aktor og bistandsadvokaten. Han ble etter hvert frustrert og engasjert da han forklarte at han føler seg uthengt. Han sa at han mener det er menneskelig å få en reaksjon når man ser noen man er glad i, ta sitt eget liv.

Den tidligere politimannen holdt fast på sin forklaring om at han fulgte Linn Madelen Bråthen til brua og at hun hoppet, uten at han var i stand til å stanse henne. Han mente mange påstander som ble framsatt mot han i tingretten er beviselig feil. Han fortalte at han har gått gjennom dommen fra tingretten og at det er mange ting han reagerer på.

Forsvarer Arne Lie sa i retten at han oppfatter tiltalte som mer sint enn under behandlingen i tingretten. Tiltalte bekreftet dette og sa han følte seg misforstått og at det han sa ble tatt ut av sammenheng. Han mener han er blitt fremstilt som beregnende og kalkulerende. Han sier han endret forklaring om at han gikk sammen med henne til brua før han fikk vite om videobeviset, og ikke etterpå.