Fotballtoppene ble undersøkt for mulige brudd på NFFs lover etter at Hallén ba tidligere generalsekretær Kjetil Siem fremme Aleksander Ceferins kandidatur som ny UEFA-president.
Josimar avdekket at Hallén ga Siem instruks uten at det forelå et styrevedtak, og påtalenemnda ville undersøke om et slikt mandat faktisk var forankret i forbundsstyret.
KRITISK: Idrettsjurist Gunnar-Martin Kjenner.
Foto: Holm, Morten / SCANPIXI påtalenemndas kjennelse forklares det først hvorfor det må være tydelig forankring i styret i en så viktig sak. Påtalenemnda konkluderer videre med at det ikke finnes et styrevedtak eller en klar fullmakt, men ender likevel med å frikjenne Hallén.
Det reises også tvil om hva styret er blitt orientert om av presidenten, og nemnda forklarer at det er «påfallende ulike gjengivelser» i styret.
Men idrettsjurist Gunnar-Martin Kjenner mener det er irrelevant at noen i styret har gitt dekning for mandatet.
– En orientering fra presidenten og hva enkelte styremedlemmer har diskutert, er ikke relevant i denne sammenhengen og oppfyller ikke kravet til gyldig styrevedtak, sier Kjenner til NRK.
– Tilslører bevisene
Etter å ha reist «betydelig» tvil om forbundsstyrets behandling, skriver påtalenemnda:
- «På bakgrunn av mottatte opplysninger og dokumentasjon kan det således ikke utelukkes at daværende president er gitt et slikt mandat, eller har oppfattet at han hadde et slikt mandat, til å instruere tidligere generalsekretær».
Her ligger altså kjernen i hvorfor påtalenmnda ikke gikk videre med saken, men det forklares ikke hvilke opplysninger eller hvilken dokumentasjon som gir dekning.
– Påtalenemnda tilslører hvilke bevis de har vurdert og hvilken vekt de har hatt for nemnda. Dette mener jeg er i strid med den åpenheten som NFF har vedtatt skal gjennomsyre organisasjonen, sier Kjenner.
Han mener, ut i fra påtalenemndas egne resonnement, at det var to alternativer:
Konstatere at det ikke forelå styrevedtak med grunnlag for instruks av generalsekretæren og inngi anmeldelse med påstand om straff.
Fastslå at regelbrudd har funnet sted, men konkludert med at, alle forhold tatt i betraktning, det ikke er så vesentlig regelbrudd at det er grunnlag for anmeldelse. Her viser Kjenner til oportunitetsprinsippet: at det ikke er noen plikt å anmelde alle regelbrudd.
NFF-komité skal vurdere kjennelsen
Norges Røde Kors-president og leder av NFFs etiske komité, Sven Mollekleiv, bekrefter over NRK at komiteen vil se nærmere på påtalenemndas kjennelse.
– Jeg vil gå gjennom og drøfte kjennelsen med komiteen, og så får vi se på saken. Jeg kan ikke uttale meg mer før det, sier Mollekleiv.
Komitélederen understreker at han ikke har satt seg inn i kjennelsen og derfor ikke har grunnlag for å kommentere den.
NRK har gjentatte ganger forsøkt å få et intervju med påtalenemndas leder Knut Fure.
Fredag ble kritikken fra Gunnar-Martin Kjenner videreformidlet.
– Jeg har tidligere skriftlig meddelt NRK at påtalenemnda ikke kommer til å kommentere saken utover pressemeldingen, skriver Fure i en SMS.
NFFs kommunikasjonssjef Yngve Haavik opplyser at kun påtalenemnda kan kommentere denne saken.
– Nemnda svarer kun overfor tinget, ikke administrasjon eller politisk ledelse i NFF, påpeker Haavik.
NRK har også bedt Fure om å få dokumentasjonen påtalenemnda viser til i kjennelsen – uten svar.
