Det var på starten av rettssakens første dag at Kristoffersens advokat Odd Stemsrud opplyste om at de hadde kommet med et forliksforslag til skiforbundet. Han la også frem tre krav de hadde stilt i forslaget.
Ifølge skiforbundet var dette ikke alle kravene som lå i forliksforslaget, og de skal ha bedt Kristoffersen-leiren om å fremlegge hele forliksforslaget.
– Når det gjelder forslaget til forlik ba vi dem om å offentliggjøre hele innholdet i forslaget til forlik, slik at også media kunne få et innsyn i kravene de hadde. Men det ønsket de ikke å innfri, sier kommunikasjonssjef i Norges Skiforbund Espen Graff til NRK.
Etter at den første dagen av rettssaken ønsket ikke Kristoffersen-leiren å uttale seg til pressen, men skiforbundets advokat Per Andreas Bjørgan var tydelig oppgitt over måten forliksforslaget ble fremstilt i retten.
– Her er det ikke lagt frem noe forlikstilbud. Det er bare lagt frem at de har et forlikstilbud med disse tre punktene. Siden det bare er lagt frem disse tre punktene og ikke hele tilbudet har det ikke noe å si for Kristoffersens eventuelle saksomkostningsansvar. Spørsmålet er hva er poenget med å opplyse om dette i dag? sa han oppgitt til NRK.
Bjørgan gjentok flere ganger at han ikke så poenget ved å legge det frem.
– Rettslig sett er det eneste poenget med å legge frem egne forlikstilbud, og da hele forlikstilbudet, at retten kan se at partene kunne kommet frem til samme løsning som retten. Dermed slipper parten med forlikstilbudet saksomkostningsansvar. Det er det eneste poenget, så hva poenget er med det her vet jeg ikke.
Krevde større støtteapparat
I retten fremmet Kristoffersen-leiren altså tre konkrete tiltak som måtte innfris for å inngå forlik:
- 1. Skiforbundet måtte tilby et støtteapparat som var så nær som mulig Red Bull sitt.
- 2. Kristoffersen fraskriver seg ethvert økonomisk ansvar til skiforbundet, også sine egne saksomkostninger. Disse pengene skulle gå til bredde og rekruttering.
- 3. At skiforbundet lager en modell med et solidaritetsprinsipp med mer penger til bredde, der det minimum skulle overføres det dobbelte av det som går til administrasjon.
Dermed var altså Kristoffersen forberedt på å droppe Red Bull-hjelmen om skiforbundet kunne tilby støtteapparatet han nå mener han går glipp av.
KONFLIKTENS KJERNE: Det er sponsorplassen på hjelmen som har skapt konflikt mellom Henrik Kristoffersen og Norges Skiforbund i flere år.
Foto: EZRA SHAW / AFP– Ikke mulige å gjennomføre
Kommunikasjonssjef i Norges Skiforbund Espen Graff forteller til NRK at Kristoffersen hadde flere krav i sitt forliksforslag som ikke kom frem på rettens første dag.
– For å innfri kravene de hadde i det forslaget måtte skiforbundet brukt uforholdsmessig mye av sine ressurser og midler. Det innebar blant annet ytelser av en slik omfang og karakter som skiforbundet ikke kan gi til en enkelt utøver, sier kommunikasjonssjef i Norges Skiforbund Espen Graff til NRK.
Disse kravene, som enda ikke er kjent, vurderer nå skiforbundet om de skal opplyse retten om når de selv skal ta fatt på sitt innledningsforedrag på rettens andre dag, onsdag. Kravene skal ikke ha vært mulig for skiforbundet å godta.
FORLIK? Kommunikasjonssjef i NSF Espen Graff forteller at begge parter har tilbudt forlik. Ingen av partene har godtatt forliksforslagene.
Foto: Album / Fine Art Images– De kom også med krav og premisser som ikke er mulige å gjennomføre i en demokratisk idrettsorganisasjon som det NSF er.
Norges Skiforbund kom selv med et forliksforslag til Kristoffersen-leiren. Der ble blant annet Kristoffersen tilbudt et eget treningsopplegg, og det innebar også at han fikk beholde sin eksisterende avtale med Red Bull.
Da retten ble satt etter lunsj spurte dommer Kari Lunde om de ulike partene hadde tenkt noe mer på å komme til en minnelig løsning, og om det var aktuelt å diskutere et mulig forlik. Skiforbundets advokat, Per Andreas Bjørgan uttalte da at det var naturlig å diskutere dette senere. Lunde ba partene ta kontakt med henne via e-post dersom de ønsket å sette av tid til dette i løpet av rettssaken.
Til angrep på breddefinansiering
Som varslet gikk Kristoffersen-leiren til angrep på solidaritetsprinsippet. Oslo tingrett ba EFTA-domstolen om råd i sakens prinsipielle kjerne. I november kom svaret:
«Et nasjonalt idrettsforbunds ordning med forhåndskontroll og samtykke for individuelle sponsoravtaler kan utgjøre en restriksjon på en idrettsutøvers tjenestefrihet», sto det blant annet i uttalelsen.
Men EFTA-domstolen konkluderte også med at et avslag på individuelle sponsoravtaler kan avslås om avslaget er et ledd i et legitimt mål som er begrunnet i allmenne hensyn.
Dette mener altså Kristoffersen-leiren at skiforbundet ikke innfrir som følge av sin modell, og etter deres syn mangel på finansiering av breddeidretten.
