Reiser spørsmål ved habiliteten

Brannsjefen i Østre Agder brannvesen, Jan Kongsvik, stiller spørsmål ved habiliteten til et av medlemmene i utvalget som gransket Froland-brannen.

Et statlig utvalg ble satt ned for å gjennomgå håndteringen av brannen i Froland. Dette utvalget kom med sterk kritikk av brannvesenet .

Ett av medlemmene i utvalget var direktør i forsikringsselskapet Skogbrand, Inge Fjalestad.

- Merkelig konstellasjon

Nå vurderer den samme Fjalestad og hans selskap søksmål mot Østre Agder brannvesen, fordi de mener brannen burde vært slukket på et tidligere tidspunkt . Det får brannsjef Jan Kongsvik til å reagere.

- Jeg synes det er en merkelig konstellasjon, når direktøren i Skogbrand, som har vært med å utforme rapporten fra utvalget, ganske kort tid etter går ut og proklamerer et erstatningakrav i forbindelse med brannen. Da kan man i alle fall reise spørsmål med habiliteten, sier Kongsvik.

Rundt 29 000 mål skog ble i sommer ødelagt i det som var Norges største skogbrann siden andre verdskrig. I etterkant ble et statlig utvalg satt ned for å gjennomgå skogbrannberedskapen i Norge, og håndteringen av den senere tids skogbranner - blant annet Froland-brannen.

Fjalestad hevder at brannen kostet forsikringsselskapet rundt 20 millioner kroner. Brannsjef Jan Kongsvik, som var med å ledet slukkingen av brannen, mener Fjalestads rolleblanding er uheldig.

- Jeg synes ikke det høres spesielt heldig ut. Det har vi påpekt i en høringsuttalelse til rapporten, som er sendt til Justisdepartementet. Her har vi påpekt dette med habilitet, sier Kongsvik.

- Forstår spørsmålet

Fylkesmann i Hedmark, Sigbjørn Johnsen, ledet Skogbrannutvalgets arbeid. Han forstår at det stilles spørsmål ved Fjalestads habilitet.

- Jeg skjønner at spørsmålet kan bli reis, men slik jeg vurderer det, bør ikke det være noe problem. Jeg var klar over at det kunne bli en rettsak i etterkant av Froland-brannen, men det som er viktig å være klar over her, er at skogbrannutvalget ikke var noe granskningsutvalg, men et utvalg som skulle se på hvordan man kan håndtere skogbranner i tiden framover - og bygge på erfaringer fra blant annet brannen i Froland, sier Johnsen.

Men i rapporten som Skogbrannutvalget har laget, står det svart på hvitt at en av gruppas oppgaver var å gjennomgå håndteringen av Froland-brannen. Johnsen mener Fjalestads dobbeltrolle er uproblematisk, men innrømmer at det ikke ble foretatt noen habilitetsvurdering av medlemmene, da utvalget ble satt ned.

- Ser ikke noe problem

Direktør Inge Fjalestad i Skogbrand, som nå vurderer å saksøke brannvesenet, ser heller ingen problemer med at han satt i utvalget som skulle gjennomgå håndteringen av Frolandsbrannen.

- Nei, jeg gjør ikke det, bortsett fra at det tydeligvis virker provoserende på ansvarshavende for håndteringen av brannen, sier Fjalestad.

- Så dette er ikke et eksempel på bukken og havresekken?

- Nei, jeg mener ikke det, men det kan jo andre vurdere annerledes. Vi legger ikke skjul på at vi har interesser på den ene siden. Vi ønsker en bedre håndtering av store skogbranner, enn det vi har sett den siste tida. I tillegg har det også med økonomien til forsikringsselskapet å gjøre. Det er et helt åpent parts-standpunkt vi har, sier Fjalestad.

Fortsatt er det uvisst om saken vil ende i retten, men leder av skogbrannutvalget, Sigbjørn Johnsen, tror at habilitetsspørsmålet vil bli rettslig vurdert, dersom det skulle komme til rettsak.

- Dersom spørsmålet om habilitet skulle dukke opp i forbindelse med en eventuell rettsak, så må retten ta stilling til hva slags rolle Fjalestad eventuelt skal ha, sier Johnsen.