41-åringen har fleire gonger kome med drapstruslar overfor ekskona si. Dagen før brannen var han i politiavhøyr og fekk besøksforbod.
Foto: Steinar Lote
Nektar for å ha tent på
Ekskona til mannen og deira ni år gamle son omkom i brannen natt til fredag. Mannen har heile tida nekta for å ha noko med brannen å gjere. Men fredag vart han sikta for mordbrann, og han har vore i politiet si varetekt heile helga.
Då mannen vart sett fri søndag kveld var det fordi politiet verken har tekniske bevis eller observasjonar som knyter mannen til brannstaden.
Kritisk til politiet
41-åringen sin advokat, Walter Høyvik, er sterkt kritisk til politiet sin framgangsmåte. Han meiner at politiet korkje hadde grunnlag for å sikte mannen fredag, eller har nok materiale til å oppretthalde siktinga. Ifølgje advokaten kjenner den sikta det som om samfunnet har dømt han på førehand.
Får automatisk rettshjelp
Men professor i prosessrett, John T. Johnsen, understreker at ein person som blir sikta får automatisk rett til advokathjelp.
I denne saka har han hatt inntrykk av at det har vore trong for ein forsvarar. Sjølv om ei sikting gir uttrykk for at mistanken har styrke på det dåverande tidspunkt, meiner han at det ikkje fører til førehandsdøming. Siktinga gjer at mannen får advokatbistand. Slik går avklaringane i saka raskare, og ein finn ut om det er hald i mistanken til politiet, seier Johnsen.