Er det mer legitimt å lyve når denne personen er tidligere straffedømt, kjenner en av ranerne og til og med kjørte sammen med ham over fjellet?
Nei, vil de fleste lovlydige borgere fortsatt hevde.
Spørsmålet er om en kan forvente at Nokas-tiltalte Alf Henrik Christensen fulgte den samme logikken.
Løy for politiet
Isolert sett var forklaringen til Chistensen plausibel da han i går slapp til i Stavanger tingrett. Christensens problem er at han ga en helt annen forklaring til politiet. Å bli tatt for å lyve er ille nok, men langt verre når man er tiltalt for medvirkning til ran med døden til følge.
Var i Stavanger
Med bakgrunn i tiltalen er det fire forhold som knytter Alf Henrik Christensen til Nokas-ranet: Han var i Stavanger søndag før ranet, en varebil politiet mener han leide skal ha blitt observert i Sørmarka to måneder før ranet, han kjørte sammen med Havnå til Stavanger og Christensen har løyet under avhør.
De tre første forholdene er ikke sterke nok bevis i seg selv for å få Christensen dømt. Problemet er at han løy om dem.
Det å lyve for politiet er ikke ensbetydende med at man er skyldig. Spørsmålet som er avgjørende for retten er hvilke motiver Christensen hadde for å lyve.
Mye å frykte
De fleste av oss ville i tiltro til politiet lagt kortene på bordet fra dag en. Men Christensen er ikke som folk flest. Han er tidligere straffedømt, han kjørte sammen med Havnå til Stavanger og var i ferd med å omskolere seg. Christensen hadde i egne øyne mye å frykte – selv om han skulle være uskyldig. Rent logisk vil ingen kunne forstå løgnene, men for Christensen kan like godt løgnene være resultat av samme logikken.
Unormale omstendigheter
Det er et faktum at det som oppfattes som normalt under normale omstendigheter, kan oppfattes som unormalt når man mistenkes for en alvorlig forbrytelse. Kort og godt fordi bildet farges og kan endres radikalt av den rammen det settes inn i. Derfor kan det også være fornuftig å diskutere logikken i en forklaring – også i en alvorlig straffesak som dreier seg om skyld og ikke-skyld.
Det kan man også gjøre når statsadvokaten bruker elementer av Erling Havnås forklaring for å utfordre troverdigheten i Alf Henrik Christensen. Særlig logisk er heller ikke det når Havnå mandag fremsto som en enda større løgner enn Alf Henrik Christensen...