Stavanger tingrett delte seg i et flertall og et mindretall da de skulle gi dommen. For saken står og faller på hva et vitne så natt til 20. februar 2009.
Avdelingen hvor hjelpepleieren jobbet, hadde den natten to pasienter som krevde ekstra oppfølging. Den ene pasienten var dement,og urolig. En pleieassistent passet på de to pasientene. Den tiltalte hjelpepleieren skulle etter rutinene gå en runde på avdelingen etter bestemte tider.
Sov på vakt
Da det var tid for den andre runden, fant pleieassistenten hjelpepleieren sovende i en sofa. Senere på natten trengte pleieassistenten hjelp av hjelpepleieren for å ta seg av den demente pasienten. Også da fant pleieassisten hjelpepleieren sovende i sofaen. Han ble vekket, og pleieassistenten gikk for å ta seg av den andre pasienten som trengte ekstra hjelp.
I følge pleieassistenten ble hun vitne til voldsepisoden da hun var ferdig med sin pasient. Døren til den demente pasienten sto åpen, og pleieassistenten så hjelpepleieren sparke til leggen til pasienten som satt på gulvet. Deretter ble pasienten løftet opp og kastet på sengen før hun ble slått på bar hud.
Ventet i 10 dager før hun ga beskjed
Pleieassistenten trakk seg tilbake, og hjelpepleieren oppdaget heller ikke at det hadde vært vitne til episoden. Først etter flere dager fortalte pleieassistenten hva hun hadde sett. I retten forklarte hun at hun syntes det var vanskelig å fortelle om episoden fordi hjelpepleieren var sjef på skiftet. Men etterhvert ble det vanskelig å tie om det hun hadde sett. Det førte til at hjelpepleieren ble suspendert med lønn.
Tror på vitnet
Flertallet i retten mente at forklaringen til pleieassistenten var troverdig, selv om det ikke ble funnet merker etter slag og spark på pasienten. Hjelpepleiern nektet for at han hadde gjort noe, og mente at årsaken til vitneforklaringen til pleieassistenten var at hun var sjalu og ønsket tiltaltes vakter.
Stavanger tingrett har lagt vekt på at tiltakte ikke hadde brukt mye vold. Han ville også ha problemer med å få seg jobb dersom han ble dømt. Retten mente derfor at 90 dager betinget fengsel var passende straff. I tillegg på han betale 10 000 kroner i oppreisning til den demente pasienten og 5000 kroner i bot.
