Forvaringsdømt 19-åring anker til Høyesterett – bytter forsvarer

19-åringen som er dømt til forvaring etter drapet på Sunniva Ødegård i fjor sommer anker til Høyesterett. Samtidig bytter han forsvarer til Sigurd Klomsæt.

«Kjære Sunniva»
Foto: Ole Andreas Bø / NRK

Den profilerte Oslo-advokaten, som blant annet fikk frikjent fetteren til Birgitte Tengs, reiser til Stavanger mandag for å møte klienten for første gang.

– Av de opplysningene jeg sitter med så langt, mener jeg 19-åringen er feildømt. Han bør ikke straffes, men dømmes til tvungent psykisk helsevern, mener Klomsæt.

19-åringen er for tiden innlagt på psykiatrisk sikkerhetspost på Stavanger universitetssykehus.

Han ble i Gulating lagmannsrett onsdag dømt til 12 års forvaring med en minstetid på åtte år.

Sigurd Klomsæt

Advokat Sigurd Klomsæt skal prøve å forhindre at den drapsdømte 19-åringen fra Varhaug unngår forvaring.

Foto: Elin Fossum / NRK

Det skal svært mye til å bli dømt til forvaring i Norge hvis man begår en straffbar handling under myndighetsalder.

Varhaug-saken er den tredje hvor dette har skjedd.

Strid om psykosen

19-åringens tidligere forsvarer, advokat Tor Inge Borgersen, har i to rettsinstanser prøvd å få dommerne med på at klienten var psykotisk da han drepte Sunniva Ødegård.

Men både Jæren tingrett og Gulating lagmannsrett har fulgt de sakkyndiges konklusjon om at det lå en rusutløst psykose i bunn for drapshandlingen.

En slik selvpåført rus gir ikke fritak for straff, og 19-åringen kunne dermed dømmes i henhold til statsadvokatens påstand.

– Har fått omgjørelse tidligere

– Jeg har blitt kontaktet av dem som står rundt 19-åringen fordi de mener resultatet i dommene er feil, og at han var psykotisk da drapet skjedde, sier Sigurd Klomsæt til NRK.

Han mener det skal være en god mulighet for å få Høyesterett til å omgjøre forvaringsdommen til en dom på tvungent psykisk helsevern.

– Jeg har behandlet flere saker av denne kategorien opp gjennom årene, og har fått erfare at de rettsoppnevnte sakkyndige kan være uenige. Jeg har også, i flere tilfeller, fått domstolene med på at den tiltalte var psykotisk på gjerningstidspunktet i saker hvor de sakkyndige hadde kommet til en annen konklusjon, sier Klomsæt.