Baasland dømt til fire år i fengsel

Saken gikk som såkalt tilståelsessak i Oslo tingrett torsdag .

Oslo tingrett avsa dom mot Bjarte Baasland fredag ettermiddag, og dømte ham til fire års fengsel.

I tillegg er Baasland dømt til å betale til Cecilie Nustad 26.674.000 kroner

Aktor, politiadvokat Knut Horn, hadde lagt ned påstand om fengsel i tre år og seks måneder for Bjarte Baasland.

- Jeg åpnet for at det kunne avsies en strengere dom enn tre åre og seks måneder. Nå har dommeren lagt til grunn at strafferabatten skulle være noe mindre enn jeg la opp til, sier Horn til NRK.

Saken fortsetter under bildet.

Denne videoen er dessverre ikke tilgjengelig. Kontakt oss dersom du har spørsmål.

Misforstått

Bjarte Baasland sin forsvarer, advokat Hege Birkeland Ersdal er svært overrasket over dommen i Oslo tingrett.

- Jeg er veldig overrasket, og registrerer at retten ikke har kunnet henvise til en eneste dom som grunnlag for sin bedømmelse. Dommen er etter min oppfatning klart strengere enn det som er rettspraksis, sier Ersdal til NRK.

Hun sier Bjarte Baasland opplever han er blitt misforstått på en del punkter fra rettens side, og at han derfor er skuffet over dommen. De skal bruke den nærmeste tid til å vurdere om dommen skal ankes.

To grove bedrageri

Bjarte Baasland er dømt for to forhold: Han har bedratt Selvaag-arvingen Cecilie Nustad for 26,6 millioner kroner. Beløpet var et lån som ble formidlet til ham via moren Bodhild Baasland, og lånet ble misligholdt. Pengene ble spilt bort på internett.

Det andre forholdeter underslag av annonsepenger, i alt 950.000 kroner fra Valgavisen. Bjarte Baasland drev denne avisen som reell daglig leder og styreleder i en periode i 2005. Blant Valgavisens kunder i denne perioden var flere større politiske partier samt LO og ett departement.

- I skjerpende retning legger retten også vekt på at bedrageriene i post II (bdreagerien av Nustad, red.anm.) er gjennomført ved at det gjennom lengre tid er gitt bevisste uriktige muntlige og skriftlige opplysninger fra siktede til de personer han har fått låne penger fra , og at det ved flere anledninger er slik at siktede har produsert falske e-poster med ikke-eksisterende avsendere for å føre långivere bak lyset, skriver tingrettsdommer Carl-Hugo Lund i dommen.

Videre heter det i dommen:

- Retten viser også til at siktede på flere tidspunkter synes å ha spilt bevisst på at hans foreldre naturlig nok har vært opptatt av å hjelpe sin sønn, noe som har vært tilfelle gjennom hele perioden fra 2004 og frem våren 2008. Etter rettens syn er dette en skjerpende omstendighet, også ved at hans fortielser og uriktige opplysninger har påført foreldrene betydelige problemer av helsemessig og økonomisk art.

Naive

Tingrettsdommeren skriver i dommen at han er usikker på om Baasland har tatt alt dette inn over seg, selv om han sier noe annet. Dommeren viser til Baaslands bemerkning om at han hadde inntrykk av at Cecilie Nustad hadde råd til å tape pengene hun hadde lånt ham, og at hun selv ikke hadde undesøkt nærmere hans økonomi.

- Foreldrene har i likhet med fornærmede Nustad vært utrolig naive og lettlurte personer, og dette er noe siktede åpenbart har benyttet seg av, blant annet gjennom å legge betydelig press av ulik art på dem, heter det i dommen.

I skjerpende retning har også tingertten lagt vekt på at bedrageriene er begått overfor familie og bekjente av familien.

Oslo tingrett har heller ikke lagt vekt på Baaslands påstand om at spillselskapene har medvirket til hans bedrageri.

- Retten er for så vidt enig i at slike selskaper synes å drive en virksomhet basert på å tjene penger uten å bekymre seg særlig hvordan det går med de som spiller, men det er tross alt tale om en lovlig virksomhet slik den synes å være utøvd i dette tilfelle.