Dommene i Munch-saken ble avsagt uten at Borgarting lagmannsrett visste om det omstridte bokprosjektet, der en av de tiltalte var inngått samarbeid om en bok med sin hemmelige politikontakt, Johnny Brenna.
- Ga tiltalte troverdighet
Advokat Morten Furuholmen som forsvarer mannen som er dømt for å ha organisert ranet, mener forholdet mellom de to ville ha hatt innvirkning på rettens vurderinger av domsgrunnlaget hvis retten hadde kjent til det.
- Brenna ga etter min mening den tiltalte 40-åringen troverdighet. Det er klart at når han gir en tiltalt i vitneposisjon troverdighet, så er det av en viss betydning for retten, sier Furuholmen til NTB.
Vil ha ny behandling
Johnny Brenna og hans informant er begge involvert i et bokprosjekt om kriminalitetsutviklingen i Norge de siste 20 årene. Begge to stilte i vitneboksen da Munch-saken ble behandlet i retten Brenna som vitne, informanten som ranstiltalt.
Men Borgarting lagmannsrett fikk aldri vite at politiets hovedvitne og en av de tiltalte hadde forretningsrelasjoner til hverandre.
- Jeg synes det er påfallende at Brenna og 40-åringen ikke opplyste til retten om dette uoppfordret, sier advokat Berit Reiss-Andersen.
Hun mener Brenna framsto som er sterkt karatervitne for den tiltalte og at 40-åringen på sin side var tjent med å forklare seg belastende for de andre tiltalte i saken.
Ønsker mildere straffer
Høyesterett skal også behandle ankene over straffeutmålingene. Den antatte hovedmannen, fikk ni års fensgel for å ha organisert ranet av Edvard Munchs Skrik og Madonna fra Munch-museet i Oslo 22. august 2004.
De to andre gjerningsmennene ble dømt til henholdsvis ni og et halvt og fem og et halvt års fengsel.
