Klagen gjelder en nettartikkel på NRK Østfolds nettsider høsten 2014, der det både i tittel og tekst opplyses at en stortingsrepresentant for Frp støtter uttalelser fra en navngitt «høyreekstrem aktivist». Denne personen, via sin advokat, mener NRK brøt god presseskikk ved å omtale han som høyreekstrem, og for at han ikke fikk anledning til å imøtegå dette, verken samtidig eller i ettertid.
NRK avviser klagen og mener det er grunnlag for å omtale klageren som høyreekstrem, gitt at han tidligere var leder for Norwegian Defence League og nå er leder for Pegida Norge. Det anføres også at det må skilles mellom høyreekstrem og høyreekstremist, noe også klageren selv gjør. NRK viser ellers til at man i ettertid har gitt klageren mulighet til å komme til orde i intervjus form.
Pressens Faglige Utvalg vil på prinsipielt grunnlag anføre at det er problematisk å gi noen definisjonsrett på begrepers innhold. En autoritet som Språkrådet omtaler en ekstremist som en «person med ytterliggående (politiske) synspunkter». I en presseetisk sammenheng må begrepsbruk knyttes til hvilken sammenheng begrepet er brukt i og om det kan oppfattes som krenkende, ikke bare av den som er omtalt, men også i en videre politisk sammenheng. Utvalget ser at det ikke er en krystallklar forskjell mellom «ekstrem» og «ekstremistisk», selv om dette gjøres til et poeng i klagebehandlingen. Det noteres imidlertid at NRK har omtalt klageren som ekstrem, ikke som ekstremistisk, som klageren synes å mene er det mest ytterliggående.
På bakgrunn av klagerens kjente aktivitet på politisk ytre høyre fløy, mener utvalget at NRK hadde dekning for å bruke den påklagede karakteristikken. Utvalget kan derfor ikke se at det foreligger brudd på det anførte punktet 4.3 om respekt for egenart og livssyn, selv om klageren selv mener populist er den korrekte karakteristikken. Utvalget kan med samme begrunnelse heller ikke se at det skulle være noe grunnlag for å korrigere artikkelen, jfr. påstand om brudd på punkt 4.13.
Plakatens punkt 4.14 gjelder rett til samtidig imøtegåelse av påstander av faktisk art. Utvalget mener begrepsbruken mer er en meningsytring enn en faktisk påstand og mener derfor at det ikke forelå en forpliktelse for redaksjonen til å ta kontakt med klageren før publisering for å få avklart om han oppfatter seg som høyreekstrem eller ikke.
Derimot kan det ikke være tvil om at den påklagede artikkelen ga klageren en tilsvarsrett i tråd med kravet i Vær Varsom-plakatens punkt 4.15. Dette punktet omfatter også meningsytringer, som journalistikkens valg av karakteristikker. Slik utvalget ser det, burde NRK imøtekommet klagerens krav om tilsvar. Utvalget ser at dialogen senere ble vanskelig, men mener likevel NRK skulle ha etterkommet klagerens opprinnelige anmodning.
På dette punkt har NRK brutt god presseskikk.
Oslo, 26. mai 2015
Alf Bjarne Johnsen, Frode Hansen, Kirsti Husby, Øyvind Brigg, Henrik Syse, Amal Aden, Reidun Førde