Morgan Andersen vant sak mot eksadvokat

– Retten har fulgt våre anførsler til 100 prosent. Jeg er svært tilfreds med resultatet, sier Morgan Andersen.

I desember 2011 havnet han i politiets søkelys da de gransket hva som hadde skjedd under en spillers overgang til Fredrikstad Fotballklubb.

Andersen ble aldri straffet av politiet, men havnet i en langvarig strid med flere medier for omtalen. Han vant frem i Pressens Faglige Utvalg i en sak mot Aftenposten, og gikk også til søksmål mot avisen for ærekrenkelser. Der tapte han i høyesterett i 2015.

I etterkant av dette kom Per Danielsen på banen.

Tilbød seg å hjelpe

Den profilerte advokaten skulle blant annet hjelpe Andersen med å få rettshjelpsdekning fra forsikringsselskapet og å bistå i å avklare betalingen til Andersens tidligere advokater. Han skulle dessuten ta saken om ærekrenkelser til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD).

Påd ette tidspunktet hadde Andersen brukt mye penger på saken, og sa han ikke kunne ta noen økonomisk risiko. De ble derfor enige om at Danielsen skulle få pengene dersom de vant frem med sakene.

Uenigheten mellom de to oppsto da advokaten mente Andersen hadde brutt sin del av avtalen. Dermed sendte han regninger til Andersen for jobben han gjorde.

Nå har Borgarting lagmannsrett vurdert saken. Retten mener Danielsens regning på 250.000 kroner for å å ha sendt saken til EMD var altfor høy ettersom saken aldri kom så langt at den ble behandlet hos domstolen. De har derfor bestemt at Andersen «bare» skal betale 50.000 kroner for dette.

Samtidig sier retten at Danielsen må betale mer enn 700.000 kroner i saksomkostninger til Andersen.

Den tidligere ishockeyspilleren og idrettslederen er svært lettet over at den siste rest av saken, som startet i 2011, nå kan være over.

– Det er vanvittig at dette skal ta så lang tid, men vi har samtidig vært forberedt på det. Det er som en toppidrettsutøver som forbereder seg til OL, og endelig er det ferdig. Det er deilig, sier Andersen.

Vurderer å anke

Det spørs likevel om saken er helt over.

Advokat Per Danielsen forteller nemlig til NRK at han vurdere å anke saken til Høyesterett. Han begrunner dette med at Lagmannsretten ikke går inn i det han mener er det prinsipielle i saken.

Andersen og Danielsen hadde nemlig en såkalt «No cure no pay»-avtale, der det var forsikringen til Andersen som skulle dekke advokatutgiftene. Ifølge Danielsen ble utbetalingene fra forsikringsselskapet langt lavere da Andersen inngikk et forlik med selskapet.

Danielsen mener retten med fordel kunne vurdert også dette.

– Hva skjer hvis en klient bryter en «no cure no pay»-avtale? Det er et prinsipielt spørsmål som lagmannsretten ikke har vurdert, og det er stoff for Høyesterett, sier Danielsen.

Han forteller at denne typen avtaler er relativt uvanlige i Norge, men kommer i stadig større grad. Det er derimot langt mer vanlig i for eksempel USA. På spørsmål om han burde laget en tydeligere avtale med Andersen før de startet samarbeidet, svarer han slik:

– Avtaler må alltid gjøres klarere og klarere. Samtidig hadde vi ikke drømt om at Andersen skulle inngå forlik. Den tanken hadde ikke vi tenkt på. Men hva gjelder da? Det er dette som er uklart etter denne dommen, sier Danielsen.