Tirsdag starter Høyesteretts behandling av saken mellom tidligere ambulansesjåfør Erik Schjenken og Dagbladet. Avisa er dømt i to rettinstanser for å ha beskyldt Schjenken for å ha rasistiske motiver da han bestemte seg for å ikke ta med Ali Farah i ambulansen.
Sjefredaktør John Arne Markussen i Dagbladet mener utfallet vil bli viktig for meningsjournalistikkens vilkår i Norge.
John Arne Markussen.
Foto: Larsen, Håkon Mosvold / Scanpix– Vi mener at en nyhetshendelse også må gi rett til å debattere hendelsen og virkningen av en hendelse. Det er det dette dreier seg om, sier John Arne Markussen, sjefredaktør i Dagbladet.
Det er snart 7 år siden Erik Schjenken og en annen sjåfør ble tilkalt med ambulansen til Sofienbergparken i Oslo. Somalieren Ali Farah var slått ned, men ambulansesjåførene tok ham ikke med seg.
– Et sant helvete
Erik Schjenken.
Foto: Holm, Morten / NTB scanpix
Carl Bore.
Foto: Ellen Jarli (pressebilde)Venner og familie fulgte ham i en drosje til legevakten, der det ble påvist en alvorlig hodeskade. Schjenken mener Dagbladet tilla ham feil motiv.
– De fremstilte meg med rasistiske motiver, sier Erik Schjenken.
Erik Schjenken følte det som en seier da han vant i tingretten, og Dagbladet ble dømt til å betale en million kroner i oppreisning og erstatning.
– Det har vært et sammenhengende helvete rett og slett. I dag var det plutselig over, sa Erik Schjenken den gang.
- Les mer: Ble nektet ambulanse
- Les mer: Erik Schjenken ble frifunnet
– Rasismedebatten raste i Norge
Dagbladet anket til lagmannsretten og tapte. Sjefredaktør John Arne Markussen vil gjerne vite hvor grensene går for analyse og debatt i mediene.
– Dette er en sak som dreier seg om retten til å debattere, retten til å mene, når det blir store spørsmål som kommer opp i offentligheten. Sommeren 2007, etter hendelsen i Sofienbergparken, raste det en rasismedebatt i Norge. Der hadde vi både egne meninger, og var arena for andre som måtte mene noe i sakens anledning, og det er det spørsmålet vi vil ha prøvd for Høyesterett, sier John Arne Markussen.
Erik Schjenkens avokat, Carl Bore, mener denne saken handler om noe annet enn ytringsfrihet.
– Denne dommen vil først og fremst bli en markering av hvilke grenser som gjelder for skandalejournalistikk. Den er overhode ikke prinsipiell. Vi har å gjøre med et medieoffer, som var suicidal i månedsvis. Man er langt over grensen. Saken er viktig likevel, fordi skandalepressen har glemt sin rolle. Den glemmer å følge vanlige journalistiske prinsipper og nå går det for langt. Det er nødvendig å trekke en grense, sier Carl Bore.
