Aktor krever over seks år i fengsel for to av de fem tiltalte etter norgeshistoriens største gulltyveri. Straffene vil automatisk dobles dersom aktor får medhold i å benytte mafiaparagrafen mot de fem.
De fem siste ukene har den såkalte Gullborgen-saken gått for Oslo tingrett.
Les også:
Organisert gruppe
De fem er tiltalt for grovt tyveri, i tillegg til en rekke andre kriminelle forhold. Aktor Trude Sparre ber om fengsel i seks og et halvt år for en 27 år gammel mann og i seks år og tre måneder for en 32 år gammel mann.
Påstandene mot de tre andre tiltalte i saken er fengsel i fem år, fire år og to år. Sparre har tiltalte dem etter den såkalte mafiaparagrafen, straffelovens paragraf 60a om organisert kriminalitet, som innebærer en automatisk skjerping av straffene.
Alle de tiltalte nekter straffskyld for tyveriet, men har innrømmet noen av de mindre alvorlige punktene i tiltalen.
Slo seg inn
Ifølge tiltalen var tyvene utstyrt med slegge, metallsaks, vinkelslipere og annet tungt verktøy og hadde også med seg sambandsutstyr da de brøt seg inn i Gullborgen. De forserte døra til en vaskekjeller i bygget og banet seg deretter vei inn i Gullborgens hvelv.
Påtalemyndigheten mener flere spor på åstedet knytter de tiltalte og siktede til saken. Det dreier seg både om DNA-spor, samt fragmenter av murpuss og maling fra Gullborgen som ble funnet i bagasjerommet i bilen til en av de tiltalte, samt i en verktøybag i garasjen til en av de andre tiltalte.
Politiet kom på sporet av dem de mener er tyvene etter tips fra politiet i Hamar om et lignende innbruddsforsøk der bare noen måneder før Gullborgen-tyveriet.
Anslaget mot gullforedlingsbedriften K.A. Rasmussen i november 2009 var så likt innbruddet i Gullborgen at politiet fikk mistanke om at de samme personene kunne stå bak. Den hovedtiltalte i saken står også tiltalt for innbruddsforsøket på
Hamar, men nekter straffskyld.
Påtalemyndigheten mener tyvene har rekognosert og planlagt innbruddet i lengre tid. Daglig leder i Gullborgen skal blant annet ha fått besøk av det hun mener må ha vært falske branninspektører som kort tid før innbruddet krevde å bli vist rundt i lokalene.
Gullsmedforretningen hadde ikke forsikret verdiene. (NTB)