skilleBanner kroningsjubileet skille_slutt
kommentar_3_1_banner
Her er du: NRK.no > Nyheter > Kommentar Sist oppdatert 16:09
NRK Nyheter
Tlf: 23 04 80 00
Faks: 23 04 71 77
nettnyheter­@nrk.no
Adresse: 0340 Oslo

Publikumsservice
Tlf: 815 65 900
info@nrk.no


Nyhetsredaktør:
Rune Nøstvik
Ansvarlig redaktør NRK.no: Are Nundal

Tips NRK Nyheter:
nyheter@nrk.no
Tips alle nyhets­redaksjonene
Tlf: 23 04 80 00

 

«Irak-skiten» henger ved

MØTTE DRONNINGEN: Storbritannias statsminister Tony Blair møtte dronning Elizabeth II fredag ettermiddag etter å ha vunnet parlamentsvalget. (Foto: John Stillwell/AP)
MØTTE DRONNINGEN: Storbritannias statsminister Tony Blair møtte dronning Elizabeth II fredag ettermiddag etter å ha vunnet parlamentsvalget. (Foto: John Stillwell/AP)
Selv om Tony Blair vant en historisk valgseier, hefter «Irak-skiten» ved ham. Det gav han selv uttrykk før valget etter at det var kommet nye kompromitterende avsløringer.

Publisert 06.05.2005 13:53.
Av utenrikskommentator Jahn Otto Johansen

At Labour vant sitt tredje parlamentsvalg på rad og at Tony Blair går inn i en ny periode som kan sidestille ham med Margareth Thatcher i antall år som statsminister, er som nevnt historisk.

Men Labours flertall er blitt betraktelig redusert, noe som skyldes misnøyen med hans Irak-politikk.

At ikke enda flere stemte på opposisjonspartiene kommer av at Labour etter velgernes mening har det beste økonomiske og sosiale program og at toryene ikke har noen leder med appell.

Seier med bitter ettersmak

Men for Tony Blair er det likevel en seier med bitter ettersmak. Meningsmålinger viser at flertallet av britene ikke tror på hans utsagn om hvorfor han gikk med USA i krigen mot Irak.

Mange beskylder ham – også på trykk – for å være en løgner, men det er det ingen undersøkelseskommisjon eller graverjournalistikk som har kunnet bevise.

Antagelig trodde Tony Blair på det han gjorde, men i sine begrunnelser kom han til å holde fast på påstander som viste seg å være helt uholdbare.

Og det som er enda verre, Blair personlig og hans regjering har forsøkt å skjule sannheten om avgjørelsesprosessen.

Farlige avsløringer

Før valget kom det avsløringer som overrasket selv de mest Blair-kritiske politikere og journalister, og de kom fra et hold som få hadde ventet.

Mannen som ledet de britiske styrker inn i Irak, tidligere forsvarssjef admiral Michael Boyce, sa i et intervju med The Observer at Tony Blair og regjeringens toppjurist (Attorney General) Lord Goldsmith ville ha måttet følge britiske soldater i retten dersom FNs Krigsforbryterdomstol hadde tatt affære.

Admiralen utelukket ikke at det kunne bli en slik prosess fordi han var i tvil om at angrepet på Irak var folkerettslig holdbart.

Enda en gang har vi et eksempel på at høyere offiserer ofte kan være mer forsiktige enn sivile politikere.

Også i USA var det en rekke toppgeneraler som advarte mot krigen, og de fikk svi for det. Det er ofte slik at offiserer som vet hva krig er, er mindre krigerske enn sivile.

Tvil om folkerettslig dekning

Admiral Boyce sa til The Observer at han lenge følte han ikke hadde folkerettslig dekning for å gå til krig uten et FN-mandat.

Han ville være helt sikker på at det legale var i orden og forlangte et dokument som fjernet alle betenkeligheter, signert av Attorney General.

Admiralen fikk aldri se Lord Goldsmiths første betenkning som ga uttrykk for stor tvil om krigens lovlighet. Han fikk bare en senere rapport om at alt var i orden, og da var alle motforestillinger utelatt.

I mellomtiden hadde nemlig den tvilende Goldssmith skiftet mening etter sterkt press fra statsminister, utenriksminister og forsvarsminister.

Han ble sendt til Washington for å møte Bush-administrasjonens fremste juridiske rådgivere, og de omfattet blant annet Alberto Gonzales som presidenten senere fikk trumfet igjennom som ny justisminister til tross for at han hadde vært involvert i Abu Ghraib-skandalen.

Gonzales omtalte en gang Geneve-konvensjonenes bestemmelser om behandling av krigsfanger som «gammeldags».

Amerikansk hardkjør

I Washington møtte Lord Goldsmith foruten Golzales fire andre toppadvokater som forsvarte Bush-administrasjonens sak.

En av dem var tidligere NATO-ambassadør William Taft IV, som i et intervju med The Observer fortalte åpent og greit om hvordan de hadde klart å «omvende» den tvilende Lord Goldsmith etter et virkelig hårdkjør.

Taft var for øvrig mannen som utformet doktrinen om «forebyggende angrep» (pre-emptive action) som gir en stat anledning til å gå til krig for å avverge et mulig angrep. Det er en folkerettslig svært tvilsom doktrine.

Amerikansk ærlighet

Det er noe sjarmerende med amerikanerne at før eller senere er det sentrale aktører som forteller sannheten, selv om den går ut over venner og samarbeidspartnere.

Et typisk eksempel hadde vi også for mange år siden i Oslo da den amerikanske toppdiplomaten John C. Ausland i sin bok «Bak ambassadens murer» avslørte hvordan en NRK-medarbeider hadde latt seg overtale til å dra til oberstens Hellas, som USA den gang støttet helt og fullt.

At det satte en samarbeidsvillig nordmann i gapestokken bekymret ikke den ærlige Ausland.

Heller ikke Taft hadde noen bekymringer med å fortelle hvordan Lord Goldsmith ble «bombardert» av Bush-administrasjonens juridiske kanoner og hvordan han bøyet av.

Folkene i Washington D. C. smilte fornøyd da engelskmannen dro tilbake til London.

Betenkelighetene forsvant

Der ga han Blair-regjeringen en ny uttalelse som var blottet for de betenkeligheter han tidligere hadde hatt, men dog med visse advarsler.

Han mente nå at regjeringen hadde en «rimelig sak» når den ville gå til krig uten en ny, bekreftende resolusjon i Sikkerhetsrådet.

Det var jo det springende punkt. Flertallet av europeiske og amerikanske folkerettslærde holder fast på at Irak-krigen var folkerettsstridig nettopp fordi den ikke hadde noe FN-mandat.

Enda en avsløring som er ubehagelig for Tony Blair er et dokument som viser at han overveide krig mot Saddam Hussein så tidlig som i 2002, tidligere enn han selv har innrømmet.

Da fremstår alle forklaringer og bortforklaringer senere som rent spillfekteri.

Ikke å undre seg over at Blair kom med et hjertesukk før valget, nemlig at han fryktet at «skiten blir sittende» uansett (mud sticks).

(NRK)

Siste saker:

 
Podkast. Ta med deg programmet
50 SISTE NYHETER
Copyright NRK © 2009  -  Telefon: 815 65 900  -  E-post: info@nrk.no