Kom med hard kritikk mot Eia

Kjønnsforsker Harriet Bjerrum Nielsen kom med sterk kritikk av Harald Eias «Hjernevask».

Professor Harriet Bjerrum Nielsen, Harald Eia og Ole Martin Ihle

Skaperne bak programmet «Hjernevask», Harald Eia og Ole Martin Ihle, måtte i dag møte for Kringkastingsrådet. Der måtte de svare for kritikk fra professor og kjønnsforsker Harriet Bjerrum Nielsen, som var invitert for å holde innlegg i saken.

Foto: Magnhild Johansen / NRK

Professor og kjønnsforsker Harriet Bjerrum Nielsen, nylig avgått leder av Senter for kjønnsforskning ved Universitetet i Oslo, var invitert for å drøfte Harald Eias serie «Hjernevask» i NRKs høyeste råd - Kringkastingsrådet - i dag.

Både Eia og produsent Ole Martin Ihle stilte, sammen med redaksjonssjef Charlo Halvorsen i NRK underholdning.

De måtte forsvare seg mot Bjerrum Nielsens innlegg foran blant NRKs ledelse med kringkastingssjef Hans-Tore Bjerkaas i spissen.

LES OGSÅ: Håper på Hjernevask-effekt

– Sviktende journalistisk metode

Heller ikke i dag var debatten ny. Bjerrum Nielsen mente i sitt innlegg at «Hjernevask» var preget av sviktende journalistisk metode i underholdningsavdelingen i NRK.

Det har i etterkant av seriens start vært svært mange medieoppslag. Mange har kritisert Eia for å stille langt mer kritiske spørsmål til de norske forskerne han er uenige med.

Video Hjernevask i Kringkastingsrådet

LES OGSÅ: Leker Harald Eia med ilden?

– Grundighet og saklighet er journalistens viktigste verktøy, og en kritisk holdning er viktig, slik at forskere ikke sees som ufeilbarlige, men her har Eia stilt to lag opp mot hverandre. Min kritikk er i korthet at Eia har vært ukritisk og redelig til én part, og kritisk og uredelig til en annen, sa Bjerrum Nielsen under sitt innlegg for Kringkastingsrådet.

– Intervjupersonene behandles helt forskjellig alt ettersom Eia er enig eller uenig med dem. Utenlandske forskere blir intervjuet om sine funn, mens de norske snakker om sine holdninger. De får flere kritiske spørsmål, fortsatte hun.

Positivt for forskning, negativt utad

Forskeren mener Eias program har vært positiv for dialogen innad i forskningsmiljøene, men at det utad har virket negativt.

LES OGSÅ: Viser kranieform intelligens?

– Denne serien har gitt et delvis feilaktig bilde av hva forskning er, og framgangsmåten har vært uetisk. Det har skapt mistillit mellom forskere og journalister, og har bidratt til mer forskerforakt. Det er underholdende, men det lever ikke opp til de etiske standardene NRK har satt, sa hun.

Harald Eia fikk svare på kritikken, og sa seg enig i mye av kritikken fra Bjerrum Nielsen.

– Vi ønsket å formidle en type forskning som ikke har vært mye framme i norsk samfunn, og ville at det andre perspektivet skulle vises fram på en annen måte, og vi ville lage spennende forskningsformidling, sa han.

Se alle episodene av Hjernevask her

For å få fram det andre perspektivet mener Eia han måtte forfølge flere teorier, og velge seg ut temaer der det var en reell uenighet, og da ble det kontroversielle emner som ble behandlet.

Ville avdekke faglig arroganse

Forskerne som var med skulle gjennom en intervjurunde der de fikk snakke fritt. Eia har fått kritikk for ikke å ha vært åpen om hva intervjuene skulle brukes til.

– Vi hadde mistanke om at det var en faglig arroganse i forskningsmiljøet, og det ønsket vi å avdekke. For å vise denne arrogansen så vi oss nødt til å la forskerne snakke fritt i den første intervjurunden. Det ble en åpen samtale om en rekke temaer vi hadde avtalt på forhånd, sa han.

– Jeg har ikke kryssklippet

Deretter skulle det som kom fram under det første intervjuet danne grunnlag for andre intervjurunde. Det er her mye av det Eia kritiseres for dukket opp. Flere av forskerne mener seg feilsitert og kryssklippet.

– Har du kryssklippet? ville en av Kringkastingsrådets medlemmer vite.

– Jeg kan med hånden på hjertet sia t vi ikke gjorde det. Jeg har sittet med en klipper som har jobbet i Brennpunkt, han har stoppet meg i den grad jeg har skullet ønske å kryssklippe, sa Eia.

Seriens produsent Ole Martin Ihle mente de hadde vært snille i klippingen.

– Vi har ikke sittet og plukket ut de dummeste tingene vi hørte, det hadde gitt serien null framdrift, tvert imot har vi plukket ut de mest overbevisende argumentene fra de norske forskerne, sa han.

Ingen avgjørelse

I likhet med alle andre debatter knyttet til serien endte også dagens drøftinger uavgjort. Etter mange innlegg både for og imot Eias journalistiske metoder avgjorde Kringkastingsrådet at Bjerrum Nielsens innsigelser ble tatt til etterretning.

Debatten streames direkte fra Kringkastingsrådet her.

Kjønnsforsker Jørgen Lorentzen mente seg tidligere i vår feilsitert av Eia, og krevde at NRK la ut hele intervjuet uklippet. Han har nå klaget serien inn for PFU.

Video Intervju med Lorentzen 2:2

Intervjuet med Jørgen Lorentzen, del 1 finner du her.

Video Intervju med J. Lorentzen 1:2

Intervjuet med Jørgen Lorentzen, del 2 finner du her.


Nyhetstips 03030

Er du der det skjer eller vet noe vi burde vite? Ta kontakt på 915 03030 eller 03030@nrk.no