WHO-rådgiver: Hytteforbudet er bare tull

Hopp til innhold

– Det er viktig at myndighetene innfører tiltak som folk forstår, sier Johan Giesecke til NRK.

Giesecke er tidligere smittevernsjef i Sverige. Han spør om hva som skjer hvis nordmenn likevel drar på hyttene: Skal politiet komme da?

– Ja, da kan det ilegges bøter på 15.000 kroner hvis du overnatter.

Han ler og sier dette høres veldig rart ut.

– Jeg forstår ikke forbudet, så fort blir man jo ikke veldig syk av korona. Man blir litt syk, kjenner litt feber, så man rekker jo å reise hjem.

– Tiltak må virke rasjonelle på folk

Den svenske epidemi-eksperten var leder for de svenske smittevernmyndighetene fram til 2005. Nå er han rådgiver for Verdens helseorganisasjon i blant annet spørsmål om korona-pandemien.

– Generelt er det viktig at alle tiltak som innføres virker rasjonelle for folk. Oppleves tiltak som ikke rasjonelle, så rammer det andre tiltak som faktisk er rasjonelle. Bra tiltak rammes, det kan være alvorlig, sier Giesecke.

Regjeringen innførte for to dager siden forbud mot å overnatte på hytter som ikke er i bostedskommunen din. Begrunnelsen var at helsetjenesten i hyttekommuner ikke har kapasitet til å hånd om hyttebeboere som blir syke i tillegg til egne innbyggere.

Ikke behov for å stenge skoler og barnehager

Den svenske eksperten er også veldig kritisk til at Norge har stengt barnehager og skoler.

– Det virker som om barn ikke smitter. De blir ikke syke, og de smitter ikke særlig mye videre. Mange mennesker forsvinner ut av arbeidslivet. Mange foreldre er hjemme. Det koster penger. Hva koster det å ha barn borte fra skole? Det må man begynne å tenke på. Og når skal man avslutte? hva er exitstrategien? De må bli hjemme til etter sommeren, det vil jo fortsatt være smitte ute i samfunnet.

– Sier du at det smittevernfaglig ikke er grunnlag for å stenge skoler og barnehage?

– Ja, man må veie det opp mot andre problem de skaper. Jeg tror ikke det ut fra et smittevernståsted er en god ide.

– Dette er ren politikk

Smitteeksperten viser til at hverken de norske eller de danske folkehelseinstituttene anbefalte stenging av skoler eller barnehager. Likevel stengte først de danske, så de norske myndighetene skoler og barnehager.

– Politikerne vil vise politisk styrke. Dette er ren politikk. Politikere vil synes. Det mest idiotiske tiltaket er når de i Asia spruter desinfiseringsvæske på fortauene. Det synes, men har null effekt. men mennesker blir kanskje roligere av det.

– Hvorfor har Sverige de minst inngripende tiltakene, skoler og barnehager er for eksempel ikke stengt?

– Folkehelsemyndigheter står sterkere i Sverige, de har en mer selvstendig rolle, sier den tidligere svenske statsepidemiologen.

Den norske smittevernoverlegen i Folkehelseinstituttet, Preben Aavitsland, vil ikke kommentere uttalelsene til Giesecke, men bekrefter at Giesecke er en respektert ekspert.

Folkehelseinstituttet i Norge kom 12. mars med anbefalinger om hvordan Norge burde møte korona-epidemien. Instituttet anbefalte da at det å stenge skoler og barnehager ikke var noe de rådet myndighetene til.

«Vi tilrår ikke skolestengninger nå i fase 1, men kan vurderes nøye i fase 2 og 3 og eventuelt i senere faser. Ved alle stengninger bør man ha et mål for tiltaket og en plan for varigheten.»

Samme ettermiddag annonserte den norske regjeringen stenging av skoler og barnehager.

Også Finland stengte sine skoler, men har nå fra mandag åpnet opp skolene igjen for elever fra 1. til 3. klasse.

Også danske smittevernmyndigheter tilrådet at skoler og barnehager ikke skule stenges. Rådet ble ikke hørt av den danske regjeringen, som rett før Norge stengte sine barnehager og skoler.

Nyter stor respekt

Den svenske smitteverneksperten nyter etter det NRK forstår stor respekt i Europa. Han lyttes til, sier en norsk smittevernekspert til NRK. Han har matematisk bakgrunn, og er infeksjonslege. Han har skrevet lærebok i smittevern. Om det norske forbudet mot innreise, som Norge og mange andre EU nå har innført, sier Giesecke dette:

– Jeg ville tatt bort å stenge grensene. Norge har en egen lokal smitte, internt i landet. Å stenge grensene er bare dumt, sier han, vel vitende om at også Sverige nå har stengt sine grenser.

– Sverige vil komme like godt ut som Norge

– Så hvilke tiltak ville du anbefalt for Norge?

– Jeg ville tatt bort det å stenge skolene og barnehagene. Det er kun en viktig regel jeg ville beholdt. Er du syk når du våkner om morgenen, så blir du hjemme. Om du er litt forkjølet. Den som er hjemme smitter ikke. Også det å ikke treffe for mange mennesker er et godt råd.

– Tror du Sverige når vi er ferdig med denne epidemien vil komme like godt ut når det gjelder smitte og dødsfall som Norge, selv om Sverige har mindre strenge tiltak?

– Ja, jeg tror det, det blir ikke mer smitte og syke i Sverige enn Norge i forhold til folketall.

– Det du sier er ganske alvorlig. At norske politikere innfører tiltak for å markere seg politisk uten at det er faglig dekning. Det er det du sier?

– Ja.

Høie: – Lite kunnskap om det norske samfunnet

NRK har forelagt helseminister Bent Høie den svenske ekspertens uttalelser. Han mener den svenske eksperten har liten kunnskap om det norske samfunnet.

– Jeg har stor respekt for WHO som organisasjon og deres normgivende rolle i helsespørsmål. Johan Giesecke er sikkert også en utmerket professor og epidemiolog, men har åpenbart lite kunnskap om det norske samfunnet og vårt beslutningssystem. Hans perspektiv er ut fra en ren smittefaglig vurdering, men Helsedirektoratet og jeg må også ta hensyn til belastningen på helsesystemet lokalt og nasjonalt. Der er hans fagkunnskap og innsikt tydelig begrenset.

Les alle svarene til Bent Høie her

– Hva tenker du om det han sier om hytteforbudet, og om behovet for at folk må forstå tiltakene som rasjonelle ellers vil de ikke følges, og at irrasjonelle tiltak går utover andre tiltak som er rasjonelle?

– Jeg er helt enig i at det må være rasjonelt og enkelt å forstå. Derfor var det slikt at de aller fleste hytteeierne umiddelbart fulgte opp anbefalingen før det ble forbudt. Men dessverre var det for mange som ikke gjorde det, og som også belastet kommunene med ønske om dispensasjon. Vi er i en svært utfordrende situasjon og må minske presset på helsetjenesten slik at alvorlig syke får hjelp. Hyttekommunene har ikke kapasitet til å ta hånd om alle hyttebeboere i tillegg til egne innbyggere. Johan Giesecke har nok ikke kunnskap om omfanget av hytter i enkelte norske kommuner og belastningen de representerer på den lokale helsetjenesten i en slik situasjon. Hytteforbudet er ikke først og fremst begrunnet i smittespredning, som er hans fagfelt – men av hensynet til helsetjenesten.

– Han mener skolestenging og barnehagestenging ikke har noe for seg, hva tenker du om det?

– Folkehelseinstituttet har gjort oppmerksom på at det er faglig usikkerhet om effekten av stenging av barnehager og grunnskoler for å stoppe smittespredning, men Folkehelseinstituttet har i det siste lagt vekt på at barn og unge likevel ser ut til å spille en rolle i smittespredningen ved denne epidemien. Helsedirektoratet besluttet derfor å stenge skolene ut fra et ønske om å være føre var. Folkehelseinstituttet har stilt seg bak denne beslutningen. Johan Giesecke tar feil når han hevder at det var politikerne som bestemte dette i Norge, mot faglige råd. I motsetning til i Sverige som han sikkert kjenner bedre enn Norge, er det Helsedirektoratet som tar denne type beslutninger i Norge. Men de har min og regjeringens støtte i denne beslutningen.

Høie sier også at dagen før stengingen av skoler og barnehager så var det mange kommuner som planla å stenge skolene og barnehagene, uten å ivareta tilbudet som var nødvendig til barn av dem som for eksempel jobber i helsetjenesten.

–Vi hadde heller ikke fått ut et tydelig nasjonalt budskap om at besteforeldre i risikogruppen ikke burde ende opp som barnevakt. Det var derfor viktig at stengningen ble foretatt på en forsvarlig måte, og i det arbeidet bidro også Folkehelseinstituttet med sin kompetanse. Johan Giesecke tar derfor igjen feil. Konsekvensene av å ha fulgt hans råd, ville nettopp vært at de ulempene han peker på ikke hadde blitt ivaretatt mange steder, sier Høie.

–Hva var den smittevernfaglige begrunnelsen for å stenge skoler og barnehager?

– Helsedirektoratet la vekt på at Folkehelseinstituttet ikke kunne utelukke at det også foregår smittespredning blant barn, selv om barn sjeldent blir alvorlig syke. Dermed var det en føre var tenkning som jeg støtter. Dessuten ville en manglende nasjonal beslutning på dette området ført til en rekke av de ulempene Johan Giesecke også peker på.

– Stenging av skoler og barnehager er politisk markering, ikke faglig begrunnet, mener han. Hva er din kommentar til det?

– Det er feil. I Norge er det Helsedirektoratet som er fagmyndighet og tar denne type beslutninger ved utbrudd av farlige smittsomme sykdommer. Når et land står i en utfordrende situasjon som denne, må politiske og faglige myndigheter selvfølgelig samarbeide tett. I en så alvorlig situasjon så kan en selvsagt velge å si at fordi omfanget av smittespredning mellom barn er usikkert, så lar vi være å sette inn sterke tiltak. Vi tok ikke sjansen på det. Jeg har respekt for at andre land tenker annerledes. I Norge har vi valgt en føre var linje i dette spørsmålet, sier helseminister Bent Høie.

– Han mener Sverige ikke kommer til å ha flere smittede, syke og døde enn Norge i forhold til folketall enn Norge, til tross for mindre inngripende tiltak.

– Det blir bare spekulasjoner. Tiden vil vise. Men uansett må beslutningene nå tas med det kunnskapsgrunnlaget vi har i dag. Vi kan ikke vente på ett kunnskapsgrunnlag som kanskje kommer om ett år. Nå bruker jeg alle krefter på å begrense smittespredning og bremse epidemien, slik at de som blir alvorlig syke og har behov for hjelp på sykehusene våre, får det. sier Høie til NRK.