Systemet er gått ut på dato, sier flere som tviler på om juryene tar riktige avgjørelser.
Behandlingen av straffesaker her i landet går for sakte og justisminister Knut Storberget har foreslått en rekke tiltak som skal gjøre domstolene mer effektive.
Ett av forslagene går ut på å bruke jury i færre saker og bare i de mest alvorlige.
Liten støtte til Storberget
Men høringsrunden viser at et stort flertall vil gå lenger enn som så - de vil avskaffe hele ordningen. Uttalelsene kommer fra samtlige lagmannsretter, flere dommere, statsadvokater og andre eksperter.
Bare tre støtter Storbergets forslag ubetinget.
Juryen ble innført i Norge for 120 år siden og ordningen er blitt undersøkt, evaluert og ikke minst diskutert mange runder siden den gang - senest da juryen i NOKAS-saken for bare to uker siden mente at en av de tiltalte, Thomas Thendrup, var uskyldig.
Men dommeren godkjente ikke kjennelsen, satte den til side og hele saken til Thendrup må opp på nytt.
- Foreldet
Hvis fagfolk nå får det som de vil, forsvinner altså juryordningen.
- Ordningen er foreldet. Den er nærmest som en kreftsvulst som man må bli ferig med, understreker høyesterettsadvokat Terje Herrem.
Han har de siste 20 årene jobbet for at juryen skal forsvinne i den formen den har i dag.
Blant annet gjorde han i en større spørreundersøkelse blant 252 jurymedlemmer i Frostating lagmannsrett i 1992. Den viste at saksbehandlingen i juryene var uryddige, ofte kaotiske. Ni av ti jurymedlemmer foretrakk dessuten rådslaging med dommeren i stedet.
- Det merkelige er at de som vet minst om juryen bestemmer, mens vi som har vært borti juryen, har gjort opp våre klare meninger, sier Herrem.
Ønsker meddomsrett
Flere av ekspertene foreslår en utvidet meddomsrett i stedet for juryen. En slik ordning innebærer at fagdommere samarbeider med noen få leke meddommere og avgjør både skyldspørsmålet og straffeutmålingen.
Førstelagmann Nils Erik Lie i Borgarting lagmannsrett er en av tilhengerne til et slikt system. Han mener kjennelsene blir riktigere og rettssikkerheten bedre ivaretatt med meddomsrett.
- Det er lett å gjøre feil når juryen skal vurdere bevisene. Kanskje har ikke medlemmene helt forstått de instruksjonene de har fått, sier han.
Lie mener en meddomsrett vil sørge for at alle misforståelser om både bevisene og juridiske spørsmål blir oppklart.
- Vanskelig for dømte
Advokat Janne Kristiansen, leder av Gjenopptagelseskommisjonen, vil også fjerne juryordningen. Hun er spesielt kritisk til at de ti lekdommerne som sitter i en jury i dag ikke begrunner avgjørelsene sine.
- Det er jo veldig vanskelig for en person som kanskje har vært frifunnet i tingretten, som blir felt i lagmannsretten uten å få noen begrunnelse, sier hun.
Politifolk støtter Storberget
Politiets Fellesforbund synes derimot at justisministerens forslag er godt, men er ikke overrasket at jurister vil ha juryordningen bort.
Forbundsleder Arne Johannessen sier at de gjerne vil ha noen endringer og forbedringer - for eksempel at en jury skal begrunne sin kjennelse - men frykter at rettsstatens legitimitet blir mindre om juryordningen som sådan blir helt borte.
Han sier at det er bra at vanlige folk får innsyn i og kan påvirke hvordan domstolene fungerer, og at de argumentene som ble brukt den gang juryordningen ble innført, fortsatt gjelder.
Juryer har vært brukt i det norske rettsvesenet siden 1887.
Dørum vil ha jury
Også den forrige justisministeren, Odd Einar Dørum fra Venstre, vil beholde juryordningen.
Han sier at også gode og motiverte og erfarne fagfolk kan gå blind, og mener derfor at det er riktig at borgere møter medborgere - altså at tiltalte møter andre ikke-jurister - når viktige spørsmål om skyld og uskyld skal avgjøres.
I likhet med Politiets Fellesforbund er Dørum enig i at juryordningen godt kan justeres, og han roser Justisdepartementets plan om å skolere jurymedlemmer på en bedre måte.
