Overrasket over at ikke flere har saksøkt staten

Hytteeierne vant frem i forrige runde. Oslo tingrett ga dem medhold i at krav om karantene er for dårlig begrunnet og dermed ugyldig. Staten anket saken samme dag.

– Staten tapte i tingretten, men vant likevel, for hytteeierne fikk jo ikke mer tilgang til hyttene, sier professor i jus ved Universitetet i Bergen, Eirik Holmøyvik.

Han sier denne saken er unik, og er overrasket over at ikke flere som har ment tiltakene er for strenge ikke har saksøkt staten.

– Det er helt naturlig at så strenge restriksjoner blir prøvd for domstolene.

Han sikter til at tiltakene ofte blir til på korte frister, og selv om de ikke nødvendigvis er ulovlige å innføre, så kan det prøves for retten.

– Grunnen til at vi har domstoler er jo nettopp for å føre den typen kontroll, sier han.

Handler om alle smitteverntiltakene

Holmøyvik tror saken kan ende i Høyesterett. Det tror også førsteamanuensis i jus ved Høgskolen i Molde, Morten Walløe Tvedt. Han er også leder i Molde Rødt.

Tvedt sier saken ikke bare handler om hytteturer.

– Vi har stått i veldig inngripende tiltak over lang tid, og hvert tiltak må begrunnes. Departementet må vurdere om hvert tiltak er nødvendig og om det er forholdsmessig, sier Tvedt.

Han forklarer at regjeringen må begrunne tiltakene på en slik måte at domstolen kan etterprøve om tiltakene er lovlige.

Han mener både karantenehotell og nedstenginger kan prøves for retten.

– Det kan godt tenkes saken med hytteeierne er forholdsmessig, men karanteneplikten for denne gruppen er ikke begrunnet fra statens side. Da er det gjort en feil som kan begrunne at forskriften er ugyldig, sier Tvedt.

Har ikke tatt hensyn til hytteeierne spesielt

I lagmannsretten tirsdag møtte både helsedirektør Bjørn Guldvog og direktør i Folkehelseinstituttet, Camilla Stoltenberg.

• Les også: Saksøkere vil sove på hytta i Sverige – Bent Høie møtte dem i rettssalen

Tvedt har fulgt rettssaken digitalt.

– Jeg synes det er veldig interessant å høre Camilla Stoltenberg si at de ikke har vurdert situasjonen for hytteeierne spesielt. Fordi det er et krav etter smittevernloven 1–5 og menneskerettighetene, sier han.

– Men kan man ta hensyn til enhver gruppe?

– Det er ikke et krav om at grupper skal vurderes individuelt, og det er det staten bygger sin sak på: at staten må se helheten. Det må de selvfølgelig, men poenget her er at hvert tiltak må begrunnes individuelt om det er nødvendig og forholdsmessig, sier Tvedt.

Sier de har ofret mye

Maja Viktoria Spigseth Vestad skriver masteroppgave om hytteforbudet, og har fulgt saken med hytteeierne i Sverige tett.

– Hvis hytteeierne taper vil det nok øke denne gruppa sin opplevelse av å ikke bli tatt på alvor, sier hun.

• Les også: Fekk museinvasjon og vasslekkasje på hytta han ikkje får bruke

Hun sier hytteeierne opplever å ha ofret mye for å kunne ta vare på boligene sine.

I lagmannsretten forteller flere av dem om økonomiske utfordringer med karanteneplikten, og at et døgn til reising og vedlikehold ikke er nok.

– Får nok ikke tilgang til hyttene i sommer

Regjeringsadvokat Ida Thue har tidligere sagt at denne saken kan føre til at flere vil søke unntak fra karantenereglene.

– Vinner hytteeierne kan det nok bli flere søksmål, og styresmaktene må være mer forsiktige når de pålegger restriksjoner, sier Holmøyvik.

Uansett utfall i lagmannsretten, tror han ikke det blir fritt fram for hytteeierne i sommer. Det vil ta noe tid før saken går i Høyesterett om den blir anket.