Statsadvokat Jørn Maurud hadde ingenting å utsette på juryens kjennelse i Orderud-saken. (Foto: Scanpix/Jon Eeg)
Strafferettsekspert Svein Slettan mener det er i seneste laget.
- Hvis jeg var skyldig, og visste det, men forsøkte å prøve meg en gang til og det ikke gikk, ville jeg snakket for å få fram min rolle i saken, sier statsadvokat Jørn Sigurd Maurud til NTB.
Ifølge Maurud er det derfor et håp om at noen av de domfelte vil lette litt mer på sløret om selve drapsplanleggingen og kanskje drapshandlingen, i forbindelse med straffeutmålingsprosedyrene.
- Vi vil gi anledning til at alle får ordet, sier Maurud.
Han sier at en slik forklaring som kan gjøre rollen til de domfelte mer klar, kan få betydning for straffeutmålingen.
- Vi snakker her om en strafferamme på fra 6 til 21 år, sier Maurud.
Slettan
Førsteamanuensis ved Institutt for offentlig rett ved Universitetet i Oslo, Svein Slettan, sier det er kommet inn en egen bestemmelse i straffelovens paragraf 59, som sier at hvis det foreligger en uforbeholden tilståelse så skal retten ta denne i betraktning ved straffeutmålingen.
- Det er rettet søkelys mot at en uforbeholden tilståelse skal veie mer enn tidligere. Retten skal vurdere hvilken vekt det skal tillegges at en person bidrar til oppklaring. Men her kommer en eventuell tilståelse etter at det er dømt i skyldspørsmålet, sier Slettan.
Tviler
Han tviler sterkt på om noen av de fire kommer til å snakke.
- Jeg tror ikke at de som har stått fram og bedyret sin uskyld vil tilstå. Da vil de totalt tape ansikt. Det vil overraske meg om de ikke fortsatt kommer til å holde fast ved sin versjon, sier han.
Slettan legger til at det i noen grad er formildende hvis retten får vite hvem som har skutt, men man skal prosedere godt for å få ned straffen.
- Det en oppklaring kan gjøre er å gi sjelero til de nærmeste. Men denne saken vil neppe bli stilt i bero uansett. Man vil ha den til observasjon. Det kan dukke opp nye momenter, eller man gjør teknologiske nyvinninger som gir et gjennombrudd, sier Slettan.